Решение по делу № 2-8593/2015 от 02.04.2015

№ 8593/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Сафиулина Т.А. к ООО «СК Гелиос Резерв» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Сафиулина Т.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 08.10.2015г.- л.д. 71) к ООО «СК Гелиос Резерв» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 18.05.2014г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля MercedesBenz <данные изъяты> под управлением Моногарова А.Г. и рефрижератора <данные изъяты> под управлением Хачатрян О.Х. Гражданская ответственность Моногарова А.Г. как владельца тс была застрахована ответчиком. В результате ДТП 18.05.2014г. от телесных повреждений скончался пассажир автомобиля MercedesBenz САА, после его смерти родился его сын СИА САА до своей гибели не работал. 18.03.2015г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик страховое возмещение не выплатил. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения (произвел расчет утраченного заработка в соответствии с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ), <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет расходов на представителя, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оформлению доверенности на представителя, штраф.

Заявлением от 29.10.2015г. истец указал на то, что 27.10.2015г. ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, иные требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца Аксенов П.О. иск поддержал. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 76), заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие, иск не признал (л.д. 82). Третьи лица Ардашева Е,Е., Сафиулин А.Х., Хачатрян О.Х., Моногаров А.Г. в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 74-77). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

В силу пункта 4.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015), до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При этом право на получение страхового возмещения в случае причинения вреда жизни потерпевшего (кормильца) имеют лица, которым в соответствии с гражданским законодательством принадлежит право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

До 1 апреля 2015 года для получения страхового возмещения в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего лица, имеющие право на получение страхового возмещения, предоставляют страховщику документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, абзацами четвертым - десятым пункта 4.4, пунктами 4.5 - 4.7 настоящих Правил.

До 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.01.2015г. Моногаров А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18.05. 2014г. Моногаров А.Г., управляя автомобилем MercedesBenz <данные изъяты>, двигался по автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил пункт 10.1 ПДД, избрал неверный режим движения, утратил контроль за автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с рефрижератором <данные изъяты> под управлением Хачатрян О.Х. В результате ДТП пассажир автомобиля MercedesBenz САА получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Гражданская ответственность Моногарова А.Г. как владельца тс была застрахована ответчиком, согласно справке о ДТП.

САА умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство- л.д. 14). Его сын СИА родился ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство –л.д. 15). Истица является матерью несовершеннолетнего СИА

24.02.2015г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью кормильца.

Ответчик заявлением сообщил о необходимости предоставления справки 2 НДФЛ на имя САА, а также о приостановлении рассмотрения заявления истицы до предоставления указанного документа.

18.03.2015г. истица обратилась к ответчику с претензией, ссылаясь на истечение срока для принятия решения о выплате страхового возмещения в связи со смертью кормильца.

Представитель истца суду пояснил, что ответ на претензию истца со ссылкой на пункт 4.2 Правил и требованием представить справку 2 –НДФЛ истец полагает неправомерным, поскольку справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью, в силу пункта 4.2 данных Правил, представляются только при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности. Предоставление указанного документа в случае подачи заявления на возмещение вреда в случае смерти кормильца данными Правилами не предусмотрено. Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком после предъявления иска истцом, настаивает на взыскании штрафа.

Возражая по иску (л.д. 82), ответчик указал на то, что 27.10.2015г. ответчик выплатил страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты> рублей, что исключает возможность взыскания штрафа. В случае удовлетворения иска в указанной части, просит снизить сумму штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 1088 ГК РФ, согласно которым, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе: ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

В силу статьи 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлениями Правительства РФ установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации: 3 квартал 2014г. – <данные изъяты> рубль, 4 квартал – <данные изъяты> рублей, 1 квартал 2015г.- <данные изъяты> рубля, 2 квартал 2015г.- <данные изъяты> рубля.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма возмещения за июнь 2014г. составляет сумму <данные изъяты> рубля, за июль – сентябрь 2014г.- <данные изъяты> (<данные изъяты> х3), октябрь- декабрь 2014г. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х3), январь- март 2015г.- <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х3), с апреля по сентябрь 2015г.- <данные изъяты> (<данные изъяты> х6).

В соответствии с пунктом 13 статьи 5
Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Закон об ОСАГО в указанной редакции вступил в силу с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования ОСАГО между сторонами заключен до 01.09.2014г., подлежит применению закон об ОСАГО в редакции без учета внесенных изменений законом № 223-ФЗ.

В силу статьи 13 закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует, что 24.02.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, данное возмещение ответчик выплатил истцу 27.10.2015г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего срок выплаты страхового возмещения, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу пункта 60 постановления № 2 от 29.01.2015г., положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, спорные отношения в указанной части регулируются законом о защите прав потребителей.

В силу статьи 13 закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 63 постановления № 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая выплату страхового возмещения ответчиком в размере 135000 рубля 27.10.2015г., то есть после предъявления иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, размер которого составляет сумму <данные изъяты> рублей (из расчета: (<данные изъяты>) :2).

Ответчик заявил о применении при рассмотрении спора положений статьи 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание отсутствие задолженности ответчика по выплате страхового возмещения на день рассмотрения спора в суде, а также период допущенной ответчиком просрочки, и полагает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом объема участия представителя в судебном разбирательстве (составление иска, уточнений, участие в судебных заседаниях), с учетом принципа разумности (статья 100 ГПК РФ), суд определяет заявленной суммой в <данные изъяты> рублей (согласно договору, акту о получении денежных средств), <данные изъяты> рублей в счет расходов по оформлению доверенности на представителя, всего судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего по иску <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты>).

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (с учетом размера требования имущественного характера, удовлетворенного ответчиком после предъявления иска (о взыскании суммы страхового возмещения), размера имущественного требования, удовлетворенного судом, одного требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Сафиулина Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Гелиос Резерв» в пользу Сафиулина Т.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет штрафа, <данные изъяты> рублей в счет судебных расходов, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СК Гелиос Резерв» в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.