Решение по делу № 33-14440/2021 от 31.05.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0014-01-2020-000385-02

Рег. № 33-14440/2021 Судья: Виноградова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Игумновой Е.Ю., Игнатьевой О.С.,
при секретаре	Девиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года гражданское дело № 2-4067/2020 по апелляционной жалобе ООО “Е3 Инвестмент” на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года по иску Ивановой Н. А. к ООО “Е3 Инвестмент” о взыскании процентов, пени,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-4067/2020 с ООО «Е3 Инвестмент» в пользу Ивановой Н.А. взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 28 августа 2019 года по 19 октября 2020 года в размере 3 619 342,47 руб., проценты за пользование стабилизационной суммой займа за период с 25 июня 2019 года по 19 октября 2020 года – 396 644,37 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба, просит решение отменить, полагает размер процентов рассчитанным неверно.

В судебное стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, Ивановой Н.А. и ООО «Е3 Инвестмент» повестки получены, от истицы представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 12-13), в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

20 июля 2016 года между заемщиком ООО “Е3 Инвестмент” и займодавцем Ивановой Н.А. заключен договор № 5-20-07-16 инвестиционного займа, согласно которому займодавец передает заемщику 7 800 000 руб. под 45% годовых сроком возврата до 26 июля 2018 года с уплатой процентов ежемесячно по графику платежей.

Займодавец обязательства по договору исполнил.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, заемщик должен был выплачивать проценты в размере 254 475 руб. ежемесячно до 26 числа каждого месяца вплоть до возврата суммы займа.

Согласно представленным платежным поручениям все проценты по данному графику были уплачены, кроме платежа на сумму 254 475 руб., подлежащего оплате до 26 июля 2018 года.

24 июля 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому все обязательства по уплате процентов до 26 июня 2018 года считаются исполненными, сумма неуплаченных до 26 июля 2018 года процентов направляется на увеличение суммы займа, то есть на 254 475 руб.

Дополнительно к данной сумме займодавец предоставил заемщику 45 525 руб.

Итого сумма займа увеличилась на 300 000 руб. = 254 475 руб.+45 525 руб.

Вся сумма займа увеличилась до 8 100 000 руб. = 7 800 000 руб. + 300 000 руб.

Также данным соглашением установлено, что сумма займа должна быть возвращена до 27 июля 2021 года.

Таким образом, спор по сумме основного долга отсутствует, к взысканию данная сумма не предъявлялась, на момент разрешения спора срок возврата займа не наступил.

Вопреки доводу жалобы указанное было учтено судом.

Также сторонами указанным соглашением изменен размер процентов, подлежащий уплате, а именно – на 40% годовых вместо 45% годовых.

В связи с этим уменьшился ежемесячный платеж по процентам согласно новому графику платежей, предусматривающий оплату 234 900 руб. в качестве процентов не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с августа 2018 года.

Частично обязательства ответчиком по данному соглашению исполнялись, так ответчик внес проценты в надлежащем размере и в сроки за период с августа 2018 года по март 2019 года (т. 1 л.д. 45-52).

До внесения очередного платежа по процентам в мае 2019 года 24 мая 2019 года стороны подписали новое дополнительное соглашение, которым в связи с неуплатой процентов за пользование займом установили дополнительную сумму займа, а именно: платежи по процентам за апрель, май и июнь 2019 года составляют новую сумму займа – 704 700 руб. = 234 900 руб. х 3, обязательства по выплате процентов по июнь 2019 года считаются исполненными, с июля 2019 года оплата процентов по ранее согласованному графику подлежит оплате, а на новую сумму долга начисляются проценты по новому графику платежей в сумме 22 900 руб., начиная с июня 2019 года, не позднее 24 числа каждого месяца. Срок возврата суммы займа определен 24 мая 2023 года, проценты начисляются исходя из 45% годовых (т. 1 л.д. 55, 56).

Ответчик исполнил обязательств по данным соглашениям частично, уплатив 25 июля 2019 года суммы в размере 100 000 руб. и 22 900 руб. (т. 1 л.д. 61, 62).

После указанных дат оплата по договору не производилась.

Таким образом, проценты на сумму займа 8 100 000 руб. с учетом всех дополнительных соглашений должны уплачиваться ответчиком согласно графику платежей (т. 1 л.д. 53) с июля 2019 года, платеж до 27 июля 2019 года уплачен не был, произведена частичная оплата в размере 100 000 руб.

Таким образом, суд при расчете процентов должен был руководствоваться графиками платежей, поскольку они не отменялись, имеют силу с учетом всех дополнительных соглашений. Истец просил взыскать проценты по октябрь 2020 года, в связи с чем довод жалобы ответчика о расчете процентов по май 2020 года является несостоятельным.

Суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Е3 Инвестмент» процентов за пользование суммой займа (основной долг 8 100 000 руб.) за период с 28 августа 2019 года по 19 октября 2020 года (419 дней) в размере 3 619 342,47 руб., = 8 100 000 руб. х (40% годовых/365 дней в году х 419 дней) – 100 000 руб. (выплата процентов по графику за 27 июля 2019 года) и процентов за пользование суммой займа в размере 704 700 руб. за период с 25 июня 2019 года по 19 октября 2020 года (483 дня), учитывая, что первый платеж по процентам согласно графику должен был быть произведен не позднее 24 июня 2019 года, в размере 396 644, 37 руб. = 704 700 руб. х (45% годовых/365 дней в году х 483 дня) – 22 990 руб. (уплата процентов по платежному поручению от 25 июля 2019 года, фактически первый платеж по графику за период с 24 мая 2019 года по 24 июня 2019 года).

В жалобе ответчик указывает на неверность расчетов, при этом просительная часть не содержит о том, какие суммы подлежат взысканию, просят об отмене решения суда.

При этом, ответчик производит расчет исходя из 14 и 16 месяцев неуплаты процентов по графику (помесячно), в то время как судом расчет произведен исходя из фактического количества дней не выходя за пределы требований, так как истец, пользуясь своим правом заявила о взыскании процентов именно по состоянию на 19 октября 2020 года.

Таким образом, обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, расчеты подробно мотивированы, выполнены исходя из фактического пользования и периода заявляемых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.