Решение по делу № 2-3246/2018 от 26.10.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года                                                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Заболотной Н.Н.

при секретаре ФИО2

с участием помощника прокурора – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО6,

представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУД» об устранении нарушений требований пожарной безопасности в сервисно-торговом центре «Адрия», третье лицо - Главное управление МЧС России по <адрес>,-

у с т а н о в и л :

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ПУД» об устранении нарушений требований пожарной безопасности в сервисно-торговом центре «Адрия», третье лицо - Главное управление МЧС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> ФИО5 подал заявление об отказе от исковых требований в связи с устранением ответчиком всех ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в котором указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В судебном заседании помощник прокурора – ФИО3 ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу поддержала.

Представитель ответчика ООО «ПУД» - ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство, прекратить производство по делу, также просил отменить меры по обеспечению иска, допустив определение в части отмены мер по обеспечению иска к немедленному исполнению.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. Пояснил, что ООО «Пуд» устранило все нарушения пожарной безопасности в торговом центре «Адрия», в связи с чем не возражает против отмены мер обеспечения иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ прокурора <адрес> от иска, поскольку как следует из представленной истцом информации начальника отдела АП и ПО УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии пожарной безопасности в помещениях ООО «Пуд» на объекте защиты ТЦ «Адриа», расположенного по <адрес>,61, а также дополнительной информации об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № все нарушения требований пожарной безопасности, об устранении которых прокурором заявлены исковые требования, устранены.

Также на обозрение суда предоставлена рабочая документация по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуации людей, и исполнительная документация по сдаче-приемке систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей «ООО «ПУД» «Магазин 484» по адресу: <адрес>.

Таким образом, отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены.

Представитель ответчика также просил отменить меры по обеспечению иска.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора <адрес> об обеспечении иска – удовлетворено частично. Запрещен свободный доступ неограниченного круга лиц в нежилое здание общей площадью 866,30 кв.м. (этаж: подвал), расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Октябрьской Революции,61, помещения сервисно-торгового центра № (помещения подвала с № по №) с кадастровым номером 91:02:001014:206, а также нежилое помещение общей площадью 54,7 кв.м. (этаж 1), расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Октябрьской Революции, 61, сервисно-торговое помещение № помещения 1 этажа №№,26 с навесом лит. «Б» с пандусом, с кадастровым номером 91:02:0010114:202, за исключением лиц, осуществляющих его эксплуатацию, контроль за техническим состоянием и охрану, а также устранение нарушений требований о пожарной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку основания для сохранения мер по обеспечению иска в настоящее время отпали, суд полагает возможным отменить их.

       При этом, исходя из содержания ч.3 ст. 145 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда, в связи с чем правовых оснований для обращения определения об отмене обеспечительных мер к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 220,224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУД» об устранении нарушений требований пожарной безопасности в сервисно-торговом центре «Адрия», третье лицо Главное управление МЧС России по <адрес> – прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять запрет на свободный доступ неограниченного круга лиц в нежилое здание общей площадью 866,30 кв.м. (этаж: подвал), расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Октябрьской Революции,61, помещения сервисно-торгового центра № (помещения подвала с № по №) с кадастровым номером 91:02:001014:206, а также нежилое помещение общей площадью 54,7 кв.м. (этаж 1), расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Октябрьской Революции,61, сервисно-торговое помещение № помещения 1 этажа №№,26 с навесом лит. «Б» с пандусом, с кадастровым номером 91:02:0010114:202.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья:                                                                      Н.Н. Заболотная