Решение по делу № 1-195/2016 от 22.03.2016

Дело № 1-195/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года                                                               г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре                               - Сатуриной В.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Евпатория

                                                            - ФИО7

защитника адвоката                   - ФИО4

подсудимого                               - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не работает, не женат, не военнообязанный, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 353 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 22.02.2014г в 02.15 часов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв входные двери магазина «Везунчик 95» ИП ФИО9, расположенного по адресу : <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, 16, имевшимся у него ключом, так как являлся продавцом данного магазина, незаконно проник в помещение магазина, где из кассы <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5165 гривен, что согласно курса Центрального банка РФ эквивалентно сумме 20592 рублей 40 копеек. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им в последующем по собственному усмотрению, причинив тем самым ущерб владельцу указанного имущества ФИО9 на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в середине марта 2014 г. около 14.30 часов, находясь в <адрес> Крым, в которой временно проживала ранее знакомая ему ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием ФИО10, воспользовавшись тем, что между ними сложились доверительные отношения, под предлогом осуществления звонка с мобильного телефона, принадлежащего последней, завладел мобильным телефоном марки «Nokia С-305», изготовленный по типу сенсорный, в корпусе черно- серого цвета, ИМЕЙ №, №, после чего вышел из квартиры на улицу и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 имущественный ущерб на сумму 1476 рублей 60 копеек.

Также ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в начале апреля 2014 г. около 09.00 часов, находясь в <адрес> по пр-ту Победы, <адрес> Крым, в которой проживал его знакомый ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием ФИО5, воспользовавшись тем, что между ними сложились доверительные отношения, под предлогом осуществления звонка с мобильного телефона, принадлежащего последнему, завладел мобильным телефоном марки « Samsung-D600T», в корпусе черно- серого цвета, ИМЕЙ №, укомплектованный симкартой оператора «МТС», не имеющей ценности для потерпевшего, после чего вышел из квартиры на улицу и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный ущерб на сумму 1200 рублей 00 копеек.

ФИО2 также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 22.04.2014г в период времени с 21.00 до 22.00 часов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в номере 501 гостиницы « Апогей», расположенной по <адрес>, где после совместного употребления спиртных напитков с малознакомой ему ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, путем свободного доступа из дамской сумки <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Samsung-Galaxy Note», в корпусе синего цвета, имей №, стоимостью 15000 рублей, с сим-картой мобильного оператора МТС Россия +89107974919, не представляющей материальной ценности, в чехле, розово-белого цвета, стоимостью 1000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в последующем по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб ФИО11 на общую сумму 16000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещение бытовой комнаты на пятом этаже общежития <адрес>, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Discovery CAYON Vbr», в корпусе красного цвета, стоимостью 12000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в последующем по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб ФИО6 на вышеуказанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступлений по каждому эпизоду признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 и все потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела (по каждому эпизоду).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 :

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (хищение имущества потерпевшего ФИО9)

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием (хищение имущества потерпевшей ФИО10)

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием (хищение имущества потерпевшего ФИО5)

- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества потерпевшей ФИО11)

п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества потерпевшей ФИО6)

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, направлены против собственности, совершены в короткий промежуток времени, а хищение имущества ФИО6 – в период уголовного производства.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: на территории России имеет регистрацию постоянного места жительства, однако по нему не проживает, проживал в различные периоды в <адрес>, в <адрес> Республики Крым, за период проживания по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судим на территории Республики Крым, вину признал, в содеянном раскаивается, не состоит в зарегистрированном браке, не работает, на учете у врача наркологи и психиатра не состоит, уклонялся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, имеет хронические общие заболевания в связи с чем имел инвалидность III группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и требующие постоянного лечения.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления (по каждому эпизоду), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий направленных на заглаживание вреда и возмещение ущерба потерпевшим, ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (по эпизодам хищения имущества ФИО5, ФИО6, ФИО11).

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62, ч. 1,3 ст. 68 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных норм, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, окончательное наказание по совокупности преступлений следует определить, применив принцип частичного сложения наказаний, что предусмотрено ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

            Вещественные доказательства по делу:

    -        диск СД с видеозаписью магазина « Везунчик 95» ИП ФИО9, находящийся на л.д. 57 в т. 1 – следует хранить при материалах настоящего уголовного дела

    -    мобильный телефон марки «Nokia С-305», находящийся на хранении потерпевшей ФИО10 (л.д. 185 т. 1 ), - следует оставить ей на хранение

    -     мобильный телефон марки « Samsung-D 600Т», находящийся на хранении потерпевшего ФИО5 (л.д. 153 т.2 ) – следует оставить ему по принадлежности

    -     мобильный телефон марки «Samsung-Galaxy Note», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 67 в т.2 ) – следует возвратить потерпевшей ФИО11

Ввиду того, что предыдущий приговор Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 353 УК Украины к 5 годам лишения свободы и освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней, не был приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, то вопрос о применении положений 70 УК РФ может быть разрешен согласно п. 10 ст. 397 УПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО9) – 1 год лишения свободы

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО10) – 6 месяцев лишения свободы

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО5) – 6 месяцев лишения свободы

- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО11) – 1 год лишения свободы

- по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО6) – 1 год 3 месяца лишения свободы

Применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей в СИЗО до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу:

    -        диск СД с видеозаписью магазина « Везунчик 95» ИП ФИО9, находящийся на л.д. 57 в т. 1 –хранить при материалах настоящего уголовного дела

    -    мобильный телефон марки «Nokia С-305», находящийся на хранении потерпевшей ФИО10 (л.д. 185 т. 1 ), - оставить ей на хранение

    -     мобильный телефон марки « Samsung-D 600Т», находящийся на хранении потерпевшего ФИО5 (л.д. 153 т.2 ) – оставить ему по принадлежности

    -     мобильный телефон марки «Samsung-Galaxy Note», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 67 в т.2 ) – возвратить потерпевшей ФИО11

        Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

       Судья                                                  И.А.Захарова