Решение по делу № 2-6379/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-6379/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года      г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре Кобяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конс-Арт» к Кобелевой О.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Конс-Арт» обратилось с иском к Кобелевой О.М. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Замановым И.Г. и Кобелевой О.М. заключен договор займа на сумму 33 000 руб. сроком до 30 ноября 2019 года. В установленный договором срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратила. 01 декабря 2019 года между Замановым И.Г. и ООО «Гелиос» заключен договор уступки права требования, которое в дальнейшем изменило свое именование на ООО «Конс-Арт». Также указывает, что в соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения к Договору, сторону пришли к соглашению, что с 08 августа 2018 года по срок фактического возврата займа, Кобелева О.М. уплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 1 % в день.

Представитель истца ООО «Конс-Арт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кобелева О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, конверт с судебным извещение вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Уфы, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Судом установлено, что 08 августа 2018 года между Замановым И.Г. (Сторона 1) и Кобелевой О.М. (Сторона 2) заключен договор займа № 1, согласно которому последняя взяла денежные средства в сумме 33 000 руб. обязуясь вернуть до 30 ноября 2019 года (л.д. 8-9).

Пунктом 5.7 предусмотрено, что Сторона 1 может уступить права требования по настоящему договору в пользу третьей стороны, при этом согласие стороны 2 на совершение такой сделки не требуется.

В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого, Сторона 2 уплачивает Стороне 1 проценты за пользованием займом в размере 1 % в день. Исчисление периода времени, за который подлежат начислению проценты, начинаются со дня, следующего за днем подписания настоящего дополнительного соглашения и заканчивается датой возврата денежных средств в полном объеме включительно. При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (пункт 1.1).

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема - передачи денежных средств от 08 августа 2019 года (л.д. 10).

Также установлено, что Кобелева О.М. свои обязательства по своевременному и полному возврата займа не исполнила.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

01 декабря 2019 года между Замановым И.Г. и ООО «Гелиос» заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому Заманов И.Г. уступает ООО «Гелиос» право требования задолженности по договору займа от 08 августа 2018 года.

Решением единственного учредителя от 02.12.2019 г. ООО «Гелиос» изменил свое наименование на ООО «Конс-Арт».

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кобелевой О.М. в пользу ООО «Конс-Арт» задолженности по договору займа № 1 от 08 августа 2018 года, заключенному между Замановым И.Г. и Кобелевой О.М., право требования по которому перешло ООО «Гелиос» на основании договора уступки прав требований, в дальнейшем ООО «Гелиос» сменило свое наименование на ООО «Конс-Арт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины – 1570 руб. (л.д. 15).

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Таким образом, с Кобелевой О.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 33 000 руб.

Далее, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08 августа 2018 года между Замановым И.Г. и Кобелевой О.М. заключено дополнительное соглашение, согласно которого, Сторона 2 уплачивает Стороне 1 проценты за пользованием займом в размере 1 % в день. Исчисление периода времени, за который подлежат начислению проценты, начинаются со дня, следующего за днем подписания настоящего дополнительного соглашения и заканчивается датой возврата денежных средств в полном объеме включительно. При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (пункт 1.1) (л.д. 11).

Поскольку ответчиком в установленное договором время сумма займа не возвращена, истец также просит взыскать проценты за период с 08 августа 2018 года по 08 августа 2019 год, всего за 365 дней.

Таким образом, с Кобелевой О.М. в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 120 450 руб. (33 000 руб. х1%х365 дней).

При этом, истец в просительной части искового заявления, помимо прочего, просит о взыскании с ответчика процентов по договору займа только в размере 63 876,61 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Суд не считает возможным применить к требованиям о взыскании процентов за пользование займом по истечении срока договора ограничения, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в том числе в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 № 230-ФЗ, установившей с 29 марта 2016 года предельный размер начислений процентов за пользование потребительским займом до четырехкратного размера суммы займа, поскольку договор займа был заключен между физическими лицами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленные договором проценты подлежит взысканию за период с 08 августа 2018 года по 08 августа 2019 года на срок пользования займом в размере заявленным истцом 63 876,61 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса по оплате государственной пошлины в размере 3 106 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Конс-Арт» удовлетворить.

Взыскать с Кобелевой О.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конс-Арт» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий:                         Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года