Решение по делу № 33-1736/2019 от 29.04.2019

Дело №33-1736                     Судья Жигулина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2019 года                                 г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Серегиной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова И.В. к администрации г.Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, акционерному обществу «Жилхоз» Советского района г. Тулы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе Воронцова И.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 15 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Воронцов И.В. обратился в суд с иском к администрации г.Тулы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что на основании постановления главы г. Тулы от 11.07.2002 №939 с бывших общежитий ОАО «Тульский комбайновый завод», расположенных по адресу: <адрес>, был снят статус общежития.

В соответствии с постановлением главы г. Тулы от 24.06.2003 №886 комнаты бывшего общежития были распределены между организациями г. Тулы.

Комнаты 3/114, 4/115, 5/116 в квартире <адрес> на основании постановления главы г. Тулы от 22.12.2003 №1997 были введены в разряд служебного жилья и переданы МУ «Городская Служба Единого Заказчика», а затем на основании протокола распределения комнат в домовладениях по <адрес> были распределены между жилищными организациями, в том числе перечисленные комнаты были переданы ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы.

Позднее на основании постановления Главы г. Тулы от 27.05.2005 №924 перечисленные комнаты были заменены на комнаты с номерами: 17/123, 18/124, 19/125 в коммунальной квартире <адрес> и были предоставлены ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы для распределения своим работникам.

В соответствии с приказом ОАО «Жилхоз» Совесткого района г. Тулы от 20.09.2007 №638 комнаты с номерами: 17/123, 18/124, 19/125 в коммунальной квартире <адрес> предоставлены ему (истцу), как работнику общества с 23.07.2007 (электрогазосварщику) на состав семьи 4 человека: истец, супруга Н.Г., сын В.И., дочь П.И. С ним 24.09.2007 был заключен договор о предоставлении служебного жилья.

Обратившись в ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы в 2017 году с просьбой снять с занимаемого им жилья статус служебного, он узнал, что занимаемые им комнаты не являются служебным жильем, в связи с чем ему было отказано в снятии данного статуса с указанных комнат.

06.09.2018 он, прибыв в предоставленное ему жилое помещение, являющееся местом постоянного проживания его и членов его семьи, обнаружил, что замки во входной двери в жилое помещение сменены неизвестными ему лицами без его уведомления. В настоящее время он лишен возможности попасть в жилое помещение, произвольно лишен своего жилища. На его неоднократные обращения к ответчику, в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, в прокуратуру г. Тулы, УМВД России по г. Туле ответа не последовало.

Просил суд: возложить на администрацию г. Тулы обязанность не чинить ему и членам его семьи препятствия в пользовании жилым помещением в виде жилых комнат №№ 17/123, 18/124, 19/125 в коммунальной квартире <адрес> и передать ключи от указанного жилого помещения.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 16.01.2019 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, АО «Жилхоз» Советского района г. Тулы.

В судебное заседание истец Воронцов И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях 29.01.2019, 04.02.2019 исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что вернувшись из отпуска с семьей, обнаружил дверь в жилое помещение закрытой, он фактически лишен возможности забрать свои вещи. Неоднократные попытки выяснить обстоятельства смены замков в его жилом помещении, результатов не дали. С 2007 года по настоящее время работает на одном и том же предприятии, которое за это время несколько раз переименовывалось.

Представитель истца Воронцова И.В. по доверенности и по ордеру адвокат Зибарова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно указала на то, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается нарушение жилищных прав Воронцова И.В., в отношении истца ответчиками был нарушен конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища. В жилое помещение истец был вселен на законных основаниях, постоянно в нем проживал, в настоящее время работает в ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы. О наличии оснований для освобождения жилого помещения его никто не уведомил, с предложением освободить жилое помещение никто из ответчиков к нему не обращался. Доказательств тому, что в настоящее время жилое помещение имеет статус служебного, ответчиками не представлено, требованиям, предъявляемым действующим законодательством к служебным помещениям оно не отвечает. Согласно данным ЕГРП помещение не отнесено к специализированному жилому фонду. Действия ответчика – администрации г. Тулы нельзя квалифицировать как правомерные, направленные на защиту своих прав.

Представитель ответчика АО «Жилхоз» Советского района г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Ранее в судебном заседании 29.01.2019 представитель АО «Жилхоз» Советского района г. Тулы в соответствии с положениями Устава Ковальков Г.А. подтвердил обстоятельства предоставления служебного жилья МУ «ГСЕЗ» г. Тулы жилищным организациям, в том числе АО «Жилхоз» Советского района для его последующего предоставления работникам этих организаций. Он также пояснил, что общежития, расположенные по <адрес> были в запущенном состоянии, требующем капитального ремонта, который производился за счет жилищных организаций. В помещениях производилась перепланировка, устанавливались окна, восстанавливалась внутренняя отделка помещений, осуществлялась установка санитарно- технических приборов. За давностью лет финансовая и проектная документация в обществе не сохранилась. Отремонтированные помещения подлежали технической инвентаризации и регистрации в органах БТИ и впоследствии должны были закрепляться за предприятиями. За предприятием данное жилое помещение не регистрировалось, никак не оформлялось, на баланс не принималось.

Предполагалось и были случаи до упразднения МУ «ГСЕЗ» г. Тулы, что выделенные жилые помещения могли быть приватизированы работниками предприятий жилищно-коммунальной сферы, отработавшими длительное время на таких предприятиях. Поскольку в обществе не хватало рабочих по специальности электрогазосварщик, то приоритет при предоставлении жилья отдавался именно таким работникам. Жилые помещения предоставлялись как служебное жилье.

Общество предпринимало меры для оформления жилого помещения в собственность истца, однако в связи с реформированием системы МУ «ГСЕЗ» права истца оформить не удалось.

АО «Жилхоз» Советского района г. Тулы, его сотрудники участия во вскрытии жилого помещения истца, смене замков не принимали.

Представитель ответчиков администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям Русаев Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал на то, что ответчиками не оспаривается законность вселения истца в спорные жилые помещения. Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы проведена проверка законности использования специализированного (служебного) жилищного фонда. Установлено, что в 2015 году истец в связи с увольнением из АО «Жилхоз» Советского района г. Тулы утратил право пользования жилым помещением, однако его в установленном порядке не освободил. Проверка проводилась комиссией. В связи с утратой оснований предоставления жилого помещения, комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, как представитель собственника муниципального имущества принял меры по его возвращению в муниципальную собственность. Оснований для передачи ключей от жилого помещения и предоставления жилого помещения истцу и членам его семьи не имеется, поскольку он на учете нуждающихся не состоит, малоимущим не признавался.

Третье лицо Воронцова Н.Г., действующая также в интересах несовершеннолетней П.И., Воронцов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 15.03.2019 исковые требования Воронцова И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Воронцов И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Воронцова И.В. по доверенности Зибарова И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям Львова М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцова И.В. – без удовлетворения.

Истец Воронцов И.В., представитель ответчика АО «Жилхоз» Советского района г. Тулы, третьи лица Воронцова Н.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.И., Воронцов В.И. и в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч.3 с. 167, ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя истца Воронцова И.В. по доверенности Зибаровой И.В., представителя ответчиков администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям Львовой М.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда указанным требованиям не отвечает.

Отказывая Воронцову И.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после увольнений Воронцова И.В. из ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы иные договоры с участием Воронцова И.В. в отношении указанных жилых помещений (жилого помещений) в целях сохранения жилищных правоотношений, возникших в отношении этих помещений на основании заключенного между ОАО «Жилхоз» и Воронцовым И.В. договора о предоставлении служебной квартиры от 24.09.2007, с собственником жилого помещения (его уполномоченным представителем) до настоящего времени не заключались. Истец и члены его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, либо малоимущими не признаны. При этом также указал на то, что регистрация истца и членов его семьи по адресу: <адрес>, ком. №№17/123, 18/124, 19/125 в 2017 г. не порождает права пользования жилыми помещениями. Кроме того, суд первой инстанции признал недоказанным утверждение истца о произвольном лишении его жилья и нарушении его жилищных прав ответчиком администрацией г. Тулы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что предоставленная истцу на основании договора с ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы от 24.09.2007, приказа на выделение служебного жилья от 20.09.2007 №683, служебная квартира состоит из трех жилых помещений – комнат: №17 площадью 16,6 кв.м, №18 площадью 11,6 кв.м, № 19 площадью 11,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> право собственности на каждую из которых зарегистрировано за муниципальным образованием г. Тула на основании постановления главы г. Тулы от 20.08.2002 года №1170 10.05.2018.

Истец и члены его семьи с 24.03.2017 зарегистрированы в указанном жилом помещении на основании личных заявлений, вышеуказанных договора о предоставлении служебной квартиры и приказа о предоставлении жилого помещения семье Воронцовых.

По сообщению УМВД России по г. Туле от 14.02.2019 №40/562-ОВМ, согласие собственника на регистрацию по месту жительства семьи Воронцовых выражено путем проставления подписи представителя МКП «Сервисный центр г. Тулы» Харитоновой Е.В.

В материалах, переданных Воронцовым И.В. в целях регистрации по месту жительства по указанному адресу, имеется справка ОАО «Жилхоз» Советского района от 15.03.2017 №10, подписанная генеральным директором общества Ковальковым Г.А. и заверенная печатью общества, содержащая сведения о работе Воронцова И.В. на дату выдачи справки в ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы (ОГРН №) электрогазосварщиком.

Воронцов И.В. 23.07.2007 был принят на работу в РЭУ – 2 ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы электрогазосварщиком 5 разряда. 31.01.2014 трудовой договор прекращен в связи с переводом работника по его просьбе на работу в ООО «Жилстрой» (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

3.02.2014 Воронцов И.В. был принят в эксплуатационный участок 2(ЭУ-2) ООО «Жилстрой» в порядке перевода из ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы электрогазосварщиком. 4.06.2014 года трудовой договор с ним был прекращен в связи с переводом работника с его согласия на работу в ООО «ЖКУ» (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

5.06.2014 Воронцов И.В. принят в порядке перевода из ООО «Жилстрой» электрогазосварщиком в ЖРЭУ-2 ООО «ЖКУ». 30.04.2015 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

1.05.2015 Воронцов И.В. был принят на работу электрогазосварщиком ЖЭУ – 2 ООО «УК – АЛЬЯНС», а 29.01.2016 трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

1.02.2016 Воронцов И.В. был принят на работу в ООО «УК «Жилхоз» Советского района г. Тулы (ОГРН №), где работает по настоящее время.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы направил Воронцову И.В. письмо от 25.05.2017 № КИиЗО - 2847, в котором в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие права проживания в вышеуказанных комнатах, предлагал Воронцову М.В. освободить указанные комнаты, передав жилые помещения представителю комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в срок до 19.06.2017. В письме кроме того указано на то, что в случае неисполнения настоящего требования в добровольном порядке администрация г. Тулы будет вынуждена обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанное письмо Воронцову И.В. не доставлено в связи с истечением срока хранения, возвращено отправителю.

Из акта вскрытия муниципальных жилых помещений от 15.08.2018 следует, что комиссией в составе должностных лиц: комитета имущественных и земельных отношений К.В., К.А., участкового уполномоченного полиции лейтенанта А.И., уполномоченного лица МУП МО г. Тулы «Ремжилхоз» М.М. на основании распоряжения комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 25.07.2018 №1/43-р было произведено вскрытие ряда жилых помещений, указанных в акте, в том числе: жилых помещений №№ 17,18, 19 в квартире <адрес>. В жилых помещениях (№№ 17,18, 19) указанной квартиры установлено наличие перепланировки помещений в отдельную двухкомнатную квартиру. Сведений об обнаружении в указанных помещениях вещей, наличия признаков проживания каких-либо лиц в акте не отражено.

Все перечисленные в акте жилые помещения были закрыты и опечатаны работниками комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Обращаясь в суд с иском, Воронцов И.В. указал, что вселен в спорное жилое помещение более 10 лет назад на законных основаниях. Полагал, что действиями представителей администрации г. Тулы, выразившимися в проникновении в его жилое помещение без его ведома и смены замков на входной двери, чинятся ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Из материалов дела следует, что спорные комнаты в коммунальной квартире были представлены истцу в связи с трудоустройством в ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы, как служебное жилое помещение.

В силу п.1 ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственником таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующих от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч.1).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч.5).

В силу ч.ч. 2-4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Основания расторжения договора найма специализированного жилого помещения предусмотрены ст.101 ЖК РФ, прекращения договора найма специализированного жилого помещения – ст.102 ЖК РФ, выселения граждан из специализированных жилых помещений – ст.103 ЖК РФ.

Ответчиками г. Тулы и комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы законность оснований вселения истца в жилое помещение и приобретение им права пользования им не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что 24.09.2007 между ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы и Воронцовым И.В. заключен договор, согласно которому ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы предоставило Воронцову И.В. служебную квартиру, состоящую из 3-х комнат площадью 39,8 кв.м по адресу: <адрес>, №№17/123, 18/124, 19/125 (приказ на выделение служебного жилья от 20.09.2007 №683).

В соответствии с п. 2 данного договора Воронцов И.В. обязался при увольнении с работы в ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы освободить вышеуказанную квартиру в добровольном порядке.

Споры, возникшие по настоящему договору, сторонами разрешаются в судебном порядке (п.3).

Из показаний свидетеля Серьяновой Т.И., объяснений представителя ответчика ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы в силу Устава Ковалькова Г.А. следует, что переданные обществу служебные жилые помещения силами и за счет предприятия были перепланированы и переустроены в двухкомнатную квартиру, после чего жилое помещение без внесения соответствующих изменений в техническую документацию и правоустанавливающие документы, по согласованию с профкомом было передано на основании приказа №683 от 20.09.2007 и договора найма от 24.09.2007 Воронцову И.В. и членам его семьи Н.Г., В.И., П.И.

В судебном заседании представитель истца Зибарова И.В. поясняла, что Воронцов И.В. более 10 лет работает электрогазосварщиком в Жилхозе, хотя данная организация несколько раз меняла свое наименование.

Свидетель Т.И. в судебном заседании также показала, что Воронцов И.В. не увольнялся из ОАО «Жилхоз». В связи с реформой их предприятие меняло название, а он, как работал, так и продолжал работать на одном месте с теми же функциями.

Представитель третьего лица АО «Жилхоз» Советского района г. Тулы генеральный директор в силу Устава Ковальков Г.А. в судебном заседании пояснил, что при выделении жилых помещений администрацией г. Тулы Городской службе Единого заказчика и распределении их предприятиям спорное жилое помещение было выделено АО «Жилхоз». Воронцов И.В. сначала уволился, потом снова вернулся в их организацию. Организационно-правовая форма у их организации менялась с ОАО на АО в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Из материалов дела следует, что Воронцов И.В. и Воронцова Н.Г. 13.10.1991 заключили брак, от которого имеют сына ДД.ММ.ГГГГ В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ П.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствами о заключении брака от 13.10.1991, свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ

Воронцов В.И. является инвалидом 2 группы с детства, что подтверждается справкой серии №.

Воронцов И.В. члены его семьи приобрели право пользования спорными комнатами в коммунальной квартире, однако не имеют доступ в данные комнаты в связи с заменой замка на входной двери в квартиру и отсутствием ключей от нового замка, что нарушает их жилищные права.

Возражая против удовлетворения исковых требований Воронцова И.В., представитель ответчиков администрации г. Тулы и комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы указал на утрату Воронцовым И.В. права пользования данными жилыми помещениями в связи с прекращением трудовых правоотношений Воронцова И.В. с ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы.

Однако, встречных требований о признании Воронцова И.В. и членов его семьи утратившими право пользования спорными комнатами в коммунальной квартиры или выселении из них ни администрацией г.Тулы, ни комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы заявлено не было.

Прекращение трудовых правоотношений с ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы не свидетельствует о правомерности действий сотрудников администрации г. Тулы и комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по лишению истца и его членов семьи права пользования спорными комнатами.

Вопросы о правопреемстве между ОАО «Жилхоз» и другими организациями, с которыми истец согласно записям в трудовой книжке состоял в трудовых правоотношениях, в том числе с ООО «УК «Жилхоз», с которым в настоящее время он состоит в трудовых отношениях; о наличии или отсутствии оснований для признания Воронцова И.В. и членов его семьи утратившими право пользования спорными жилыми помещениями, выселения их из данных жилых помещений, в том числе и их выселения без предоставления другого жилого помещения не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков администрации г. Тулы и комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Львова М.С. пояснила, что основанием для проведения проверки явилось отсутствие сведений о предоставлении Воронцову И.В. спорных жилых помещений.

Однако отсутствие такой информации не является основанием для вскрытия жилых помещений.

Произведенная в спорных комнатах перепланировка также не является основанием для их вскрытия и последующего опечатывания.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Воронцова И.В., поскольку действия ответчиков администрации г. Тулы и комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы свидетельствуют о произвольном лишении истца и членов его семьи права пользования спорными жилыми помещениями, то есть о нарушении их жилищных прав.

При таких обстоятельствах решение суда от 15.03.2019 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Воронцова И.В.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 15 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Воронцова И.В. к администрации г. Тулы и комитету имущественных и земельных отношений г. Тулы удовлетворить.

Обязать администрацию г. Тулы и комитет имущественных и земельных отношений г. Тулы не чинить Воронцову И.В. и членам его семьи: Н.Г., Воронцову В.И. и П.И. препятствия в пользовании жилыми помещениями: комнатами 17/123, 18/124, 19/125 в коммунальной квартире <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м, передать Воронцову В.И. ключи от входной двери жилого помещения по указанному адресу.

Председательствующий    

Судьи