Решение по делу № 2-2213/2013 от 08.05.2013

Дело № 2- 2213/ 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года, город Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми,

в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

истца – Савченкова С.В.,

представителя истца – Жижина А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченкова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Савченков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Дата около ... час. ... мин. на перекрестке Адрес, произошло ДТП с участием автомобиля А под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Б под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП была признана водитель ФИО2, нарушившая п.10.1 ПДД. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о возмещении причиненных ему убытков и после чего, ООО «Росгосстрах» перечислило Савченкову С.В. страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. Истец, посчитав, что сумма выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения явно не достаточна для восстановления его автомобиля, обратился в адрес независимого экспертного учреждения – ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету об оценке, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б без учета износа составляет ... руб. и ... руб. с учетом износа. Утрата товарной стоимости составляет ... руб. Просит взыскать с ответчика ... руб. ... коп. – разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, ... руб. – утрату товарной стоимости автомобиля, неустойку, ... руб. – расходы по оплате услуг оценки, ... руб. – расходы по нотариальному удостоверению доверенности, ... – компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдении в добровольном порядке требования потребителя.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а так же представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ, п. 2 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественного интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ст. 5 указанного закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003г. № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 5, 7 указанных Правил).

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено в судебном заседании, Дата около ... час. ... мин. на перекрестке Адрес, произошло ДТП с участием автомобиля А под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Б под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно справке о ДТП, виновником ДТП была признана водитель ФИО2, нарушившая п.10.1 ПДД.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что сторонами не оспаривается.

В целях возмещения причиненного материального ущерба Савченков С.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненных ему убытков.

По факту обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком была организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по результатам которого ООО «Росгосстрах» перечислило истцу в качестве страхового возмещения ... руб., что подтверждается Актом о страховом случае №.

Истец, посчитав, что данная сумма явно не достаточна для восстановления его автомобиля, обратился в адрес независимого экспертного учреждения – ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО4 № от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б без учета износа составляет ... руб. ... коп., с учетом износа – ... руб.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО4 № от Дата величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб.

За оказанные услуги по проведению независимой экспертизы истец уплатил в адрес ИП ФИО4 ... руб., что подтверждается договором на проведение оценки № от Дата, чеком об уплате на сумму ... руб., договором на проведение оценки №, чеком об уплате на сумму ... руб.

Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения и ответа.

Учитывая то, что иных доказательств в обоснование своих доводов и возражений сторонами не представлено, судья исходит их доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, судья находит, что ООО «Росгосстрах» при выплате страхового возмещения не отражена стоимость ряда деталей поврежденных при ДТП от Дата и подлежащих замене, а так же занижена стоимость материалов необходимых для ремонтных и окрасочных работ, что в свою очередь существенно на выводы специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, соответственно имеются основания полагать, что страховая сумма, выплаченная ООО «Росгосстрах» в пользу истца, подлежит увеличению.

Решая вопрос о сумме подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, суд принимает во внимание мнение истца о необходимости взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом суммы, определенной в результате отчета об оценке № от Дата

Судья учитывает то, что сумма материального ущерба причиненного автомобилю истца в размере ... руб. ... коп. была определена лицензированным государственным экспертным учреждением, имеющим право осуществления экспертизы по определению стоимости, затрат на восстановление, что соответствует Правилам страхования средств транспорта.

С учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. исходя из расчета: ... руб. ... коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – ... руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).

Суд считает, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, выразившийся в утрате товарной стоимости автомобиля Б.

Судья считает, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку это уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением его товарного вида, эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов соединений и защитных покрытий вследствие последующего ремонта.

Учитывая, что утрата товарной стоимости относиться к реальному ущербу, с ответчика следует взыскать ущерб, выразившийся в утрате товарной стоимости автомобиля истца в размере ... руб.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг оценки в размере ... руб., так как для правильного разрешения, возникшего при решении вопроса о размере страхового возмещения спора, необходимо было осуществить осмотр и описание повреждений автомобиля, а также, оценку стоимости его восстановительного ремонта. Данные расходы в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ч.1 ст. 15 закона «О защите прав потребителя», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законам и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судья считает, что нарушение прав истца, как потребителя, выразилось в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по отношению к истцу, как потребителю. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в волнении и страданиях по поводу не выплаченных сумм. Судья определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб. ... коп., исходя из расчета: ...

Исходя из положений абз.9 ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы последнего по нотариальному удостоверению доверенности в размере ... руб., так как истец в соответствии со ст. 48 ГПК РФ вправе вести свое дело в суде с помощью представителя, выдав ему доверенность, в том числе удостоверенную нотариально. Таким образом, данные расходы истца суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела.

Судья находит обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, так как для защиты гражданских прав он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, за данные услуги истец уплатил ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата., квитанциями от Дата, от Дата С учетом объема проведенной работы, категории сложности дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также наличие возражений ответчика относительно чрезмерности судебных издержек, суд считает возможным в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг ... руб., в оставшейся части ходатайства отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савченкова С.В. ... руб. ... коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утрату товарной стоимости автомобиля, ... руб. - расходы по оплате услуг оценки, ... руб. – компенсация морального вреда, ... руб. – расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности, ... руб. расходы по оплате юридических услуг, ... руб. ... коп. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л.А. Файзрахманова