Решение по делу № 12-190/2016 от 08.07.2016

Дело № 12-190/16

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск Челябинская область 28 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Ермоленко И.Т., при секретаре Благодатной С.В., с участием Ахметова Р.А., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Акимова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Ахметова Р.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Акимова П.А. от 08.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Акимова П.А. от 08.06.2016 Ахметов Р.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.33 водитель Ахметов Р.А., управляя автомашиной <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, совершил остановку транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода, нарушив п.12.4 ПДД.

Ахметов Р.А. обжаловал данное постановление, решением командира взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Тугузова Б.М. от 23.06.2016 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Ахметов Р.А. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление от 08.06.2016 и решение от 23.06.2016 за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, а не для посадки пассажира, у него не было возможности тронуться с места, так как это угрожало жизни и здоровью пассажира-пешехода, которую при движении он мог задеть.

В судебном заседании Ахметов Р.А. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Акимов П.А. с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

На основании ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вынужденная остановка определяется как прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге (п. 1.2 Правил).

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в нарушении правил остановки и стоянки на отдельных участках дороги или иных объектах. В том числе на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, кроме случаев вынужденной остановки или стоянки на тротуаре.

Судом установлено, что Ахметов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил остановку автомобиля <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес> ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Таким образом, Ахметов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Ахметовым Р.А. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ГИБДД У.С.М. и Акимова П.А., согласно которым Ахметов остановился перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу, после чего продолжал стоять перед пешеходным переходом, пока пешеход не сел в его автомобиль; схемой административного правонарушения; видеозаписью, представленной Ахметовым, согласно которой он остановился ближе 5 метров от пешеходного перехода, чтобы пропустить пешехода, начал движение после того как пропустил пешехода, но тут же остановился, чтобы посадить пассажира; видеозаписью, предоставленной сотрудником ГИБДД, из которой видно, что Ахметов мог продолжить движение после того как пропустил пешехода, так как движение его автомобиля опасности для пассажира не представляло, но он дождался пока пассажир сел в его автомобиль.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, инспектор ДПС ГИБДД Акимов П.А., а также командир взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Тугузов Б.М. пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ахметова Р.А. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ.

Данный вывод сделан правомерно, в рамках установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Решение командира взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Тугузова Б.М. от 23.06.2016 содержит мотивированное решение по делу, вина Ахметова Б.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждена доказательствами. Никаких нарушений норм материального, процессуального закона при возбуждении дела, при рассмотрении его не установлено.

Действия Ахметова Р.А. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы Ахметова, согласно которым он не мог тронуться с места, не убедившись в безопасности пешехода-пассажира, так как это угрожало ее жизни и здоровью, не состоятельны и опровергаются видеозаписью. Какие либо обстоятельства для вынужденной остановки у Ахметова отсутствовали.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную юридическую оценку, каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.

Законных оснований для изменения либо отмены постановления и решения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Акимова П.А. от 08.06.2016 и решение командира взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Тугузова Б.М. от 23.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ахметова Р.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья