Решение по делу № 2-5016/2022 от 06.04.2022

Гр. дело №2-5016/2022

78RS0005-01-2022-003536-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

с участием прокурора Козаевой Е.И.

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроновой Г.Л. к Абророву М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дронова Г.Л. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Абророву М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С <данные изъяты> года ответчик не проживает по адресу регистрации, его вещи в квартире отсутствуют, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет, препятствия в пользовании жилым помещением ему никогда не чинились. Поскольку в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, истец обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца Парамонов О.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу регистрации. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки от ответчика в суд не поступило. В этой связи, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, а также заключение прокурора, полагавшего возможным требования истца удовлетворить, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

    Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 46,00 кв.м., жилой площадью – 28,50 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аброров М.М. (л.д.10).

Дронова Г.Л. является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дроновой Г.Л. и Аброровым М.М., регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6).

    Согласно ответам на запросы суда сведения о месте работы ответчика, о получении им медицинской помощи на территории Санкт-Петербурга, о привлечении его к уголовной или административной ответственности, о наличии в собственности Абророва М.М. недвижимого имущества отсутствуют; имеются сведения о наличии в собственности движимого имущества – транспортных средств.

Из текста искового заявления следует, что ответчик в 2013 году выехал из спорного жилого помещения, его вещи в квартире отсутствуют, вселиться в спорную квартиру Аброров М.М. с момента выезда не пытался.

Доводы истца ответчиком не опровергались.

    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, в том числе отсутствие доказательств, указывающих на заключение между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, учитывая одновременно факт отчуждения ответчиком спорного жилого помещения в пользу истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в квартире истца нарушает права и законные интересы Дроновой Г.Л., препятствуя реализации прав собственника жилого помещения.

Поскольку в силу п."е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 23.08.2011 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительное указание на то в резолютивной части решения суда не требуется, следовательно, требования истца в данной части подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Дроновой Г.Л. – удовлетворить частично.

Признать Абророва М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 года.