Решение по делу № 5-103/2024 от 24.03.2024

Дело № 5-103/2024 (протокол №)

УИД 29RS0010-01-2024-000648-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2024 года                   город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова, д. 4,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Сетченко А. А., <данные изъяты>

установил:

Сетченко А.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Сетченко А.А. 22 марта 2024 года в 15 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, являясь лицом, находящимся в розыске в связи с совершением преступления, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль с целью доставления Сетченко А.А. в отдел полиции по г. Коряжма, ввиду необходимости проведения проверчных мероприятий по факту совершения им преступления, в связи с чем к Сетченко А.А. была применена физическая сила.

В судебном заседании Сетченко А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

В судебном заседании Сетченко А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, факты, указанные в протоколе, не оспаривал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что вина Сетченко А.А. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Сетченко А.А. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Сетченко А.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения о Сетченко А.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. При составлении протокола последний от подписи отказался.

Из рапорта дежурного отдела полиции от 21.03.2024 следует, что 21.03.2024 в 16 час. 20 мин. от ФИО3 по телефону поступило сообщение о том, что у нее пропал сотовый телефон и деньги.

Из рапорта ст. УУП отдела полиции по г. Коряжмы Косикова Е.Ю. от 22.03.2024 следует, что 22.03.2024 около 15 час. 20 мин. был осуществлен выезд на адрес: <адрес> по сообщению дежурного о ом, что угрожают сыну. На момент прибытия в указанной квартире находился Сетченко А.А., который в настоящее время находился в розыске по факту совершения кражи. В связи с имеющейся ориентировкой имелись основания для доставления Сетченко А.А. в отдел полиции с целью проведения оперативных действий. Сетченко А.А. были предъявлены неоднократные требования пройти в служебный автомобиль, с целью его доставления в отдел полиции по г. Коряжма, на что Сетченко А.А. ответил отказом, активного сопротивления не оказывал, оказывал пассивное неповиновение. Сетченко А.А. было неоднократно разъяснено, что в отношении него может быть применена физическая сила, на что последний продолжал пассивно оказывать сопротивление, в связи с чем, в отношении Сетченко А.А. была применена физическая сила, а именно прием борьбы – загиб руки за спину, с целью препровождения Сетченко А.А. в служебный автомобиль. В последующем Сетченко А.А.. был доставлен в отдел полиции по г. Коряжма, где в отношении него составлен административный протокол, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. От подписей в протоколе и объяснений Сетченко А.А. отказался Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Согласно имеющейся в материалах дела ориентировке, 21.03.2024 около 16 час. 00 мин. Сетченко А.А. законно находясь в <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие ФИО5 и сотовый телефон, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3, с похищенным с места преступления скрылся. В связи с совершением данного преступления Сетченко А.А. объявлен в розыск.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, и руководствуется ими при вынесении постановления.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Сетченко А.А. на законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль с целью доставления его в отдел полиции по г. Коряжма, ввиду необходимости проведения проверочных мероприятий по факту совершения им преступления ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия Сетченко А.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, признаю признание вины правонарушителем в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

В силу положений статьи 3.5, 3.9, 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сетченко А.А. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный штраф, арест или обязательные работы.

В соответствии с разъяснениями ст. 3.9 и положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность, имущественное положение, состояние здоровья Сетченко А.А., наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа и в виде обязательных работ не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее наложенные наказания в виде обязательных работ Сетченко А.А. не реагирует, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил однородное правонарушение, поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Сетченко А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 00 минут 24 марта 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      Е.А. Михайлина