Решение по делу № 33-4886/2020 от 27.05.2020

Судья Белоусова А.Г. Дело № 33-4886/2020

25RS0006-01-2019-001422-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Гареевой А.В., Марченко О.С.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации <адрес> к Большакову ФИО9 и Чирве ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации <адрес> на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 марта 2020 года, которым исковые требования Управления имущественных отношений администрации <адрес> удовлетворены в части: с Большакова ФИО11, Чирвы ФИО12 в пользу Управления имущественных отношений администрации <адрес> взыскан солидарно долг по арендной плате в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между Управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа и Большаковым В.А., Чирвой К.С. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 113 от 19 апреля 2012 года, по условиям которого ответчикам за плату во временное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - строение, участок находится примерно в 21 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> для размещения объекта незавершенного строительства - автомагазин и шиномонтажная мастерская, разрешенное использование - для строительства магазина автотоваров и шиномонтажной мастерской, площадью 903,61 кв.м. Срок действия договора установлен с 19 апреля 2012 года по 18 апреля 2022 года. Согласно п. 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы составляет ... рублей (... рубль в месяц). За период действия договора производилось изменение размера арендной платы, о чем арендаторы были уведомлены письмами от 6 марта 2015 года (размер арендной платы с 1 января 2015 года составил ... рублей в год) и от 27 февраля 2018 года (размер арендной платы с 1 января 2016 года составил ... рублей, с 1 января 2017 года - ... рублей). Арендаторы свои обязательства в части внесения арендной платы, установленной договором, выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 сентября 2014 года по 31 августа 2019 года Пунктом 3.4 предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатором уплачиваются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения арендной платы арендодателем начислены пени за период с 1 сентября 2014 года по 31 августа 2019 года. Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа с учетом уточнения просило взыскать солидарно с Большакова В.А., Чирвы К.С. ... рублей, в том числе: основной долг в сумме ... рублей за период с 1 сентября 2014 года по 31 августа 2019 года и пени за нарушение сроков оплаты в сумме ... рублей за период с 1 сентября 2014 года по 31 августа 2019 года.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что спорный земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, в связи с чем, к нему не могут применяться положения постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582.

Чирва К.С., Большаков В.А. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласились.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 марта 2020 года требования Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку спорный земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, в связи с чем, к нему не могут применяться положения постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582. Перечень случаев определения размера арендной платы в размере, не превышающем размер земельного налога, является исчерпывающим и не применим к правоотношениям, возникшим из договора аренды. Судом необоснованно снижены размер арендной платы, размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 390, 310, 196, 200, 329, 330, 333, 614 ГК РФ, ст. 22, 27, 39.7, 65 ЗК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу ч. 4 ст. 22, ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, 19 апреля 2012 года между Управлением имущественных отношений администрации <адрес> и Большаковым В.А., Чирвой К.С. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Чирве К.С., Большакову В.А. передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- строение, участок находится примерно в 21 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> для размещения объекта незавершенного строительства - автомагазин и шиномонтажная мастерская, разрешенное использование - для строительства магазина автотоваров и шиномонтажной мастерской, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 903,61 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок действия договора установлен с 19 апреля 2012 года по 18 апреля 2022 год.

В силу п. 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы сторонами установлен в размере 187939,40 рублей.

В соответствии с п. 3.2 арендная плата вносится арендатором ежемесячно (по 15661,62 рублей за один месяц) до первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды земельного участка № от 19 апреля 2012 года, Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа передало, а Большаков В.А. и Чирва К.С. приняли земельный участок площадью 903,61 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - строение, участок находится примерно в 21 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 8 июня 2016 года Большакову В.А., Чирве К.С. на праве общей долевой собственности в праве (по 1/2 доли в праве собственности) принадлежит магазин автотоваров и шиномонтажная мастерская, назначение: нежилое здание площадью 233 кв.м адрес (местонахождение) объекта: <адрес>-Б.

Указанный магазин находится на земельном участке с кадастровым №.

Большаков В.А. и Чирва К.С. свои обязательства в части внесения арендной платы за земельный участок выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем с 1 сентября 2014 года по 31 августа 2019 года образовалась задолженность в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиками арендная плата не вносилась, суд первой инстанции, применив срок исковой давности, заявленный ответчиками, проверив и признав расчет задолженности по арендной плате за период с 1 июня 2016 года по 11 августа 2017 года верным, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате за период с 1 июня 2016 года по 11 августа 2017 года в размере ... рублей.

Взыскивая задолженность по арендной плате за период с 12 августа 2017 года по 31 августа 2019 года в размере ... рубля, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, предоставленный в аренду ответчикам, является ограниченным в обороте, так как расположен в границах красных линий территории общего пользования, следовательно, при определении размера арендной платы за земельный участок следует исходить из размера земельного налога. В связи с чем, при определении размера арендной платы за указанный период применил процентную ставку в размере 1,5%.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. Такие принципы утверждены постановлением № 582.

Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2017 года № 531, вступившим в законную силу с 12 августа 2017 года, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством РФ ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 29 декабря 2017 года № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

В п. 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством РФ (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п. 1 ст. 387 НК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта РФ, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12 августа 2017 года), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

При таком положении довод апелляционной жалобы о том, что к арендованному ответчиками земельному участку не могут применяться положения постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582, в том числе изложенные в нем принципы, поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена основан на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрена пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной договором.

Суд первой инстанции при взыскании неустойки применил требования ст. 333 ГК РФ, размер взысканной санкции соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечивает баланс интересов сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи