Решение по делу № 2-2744/2015 от 09.07.2015

                                                                                                Дело №

                                                          РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                        <адрес>

        Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании незаконного бездействия ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившегося не направлении ответа в письменном виде на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и не исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение двух месяцев.

       При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 И.В.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя уточнил требования и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 И.В., выразившееся в том, что не дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ; не исполнены требования исполнительного документа в течение двух месяцев, не наложен арест на имущество должника и обязать устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО3

       Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским ФИО1 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 № рублей. Отсрочка исполнения решения судом не устанавливалась. Установленный должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено действий, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Наро-Фоминский ФИО1 с заявлением о сообщении ей информации по исполнительному производству, ответ на которое не получен.

        В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена через своего представителя.

        Представитель заявителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить заявление по указанным в нем основаниям.

        Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 И.В., представляющая также интересы ФИО1 УФССП России по <адрес> возражала против заявления по основаниям, указанным в отзыве. Возражения обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления факта наличия у должника счетов, движимого и недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства должника ВАЗ -2105. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя перечислено № копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО4 И.В., которая повторно направила запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника, дважды осуществляла выход по месту жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и передано для предоставления по месту работы. Ответ на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дан ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

       Cудом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство                             № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере № рублей.

      С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем совершены следующие исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано № рублей, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано № рубля, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано № рублей, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано № рублей; от должника Ионова А.С. ДД.ММ.ГГГГ получено обязательство; направлены запросы в кредитные организации и Управление Росреестра по Московской области о предоставлении сведений о наличии счетов и недвижимого имущества должника ФИО2; вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в ОАО «Нара Авто Транс».

         По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.В.

         Судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.В. по данному исполнительному производству произведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника автомобиля ВАЗ -2105, 1981 года выпуска, гос.номер № направлены запросы и получены ответы из Банка ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ЗАО КБ «Локо Банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Прио-Внешторгбанк», АКБ «Банк Москвы», АКБ «Росбанк», ОАО «Мегафон», ОАО «Банк «Возрождение», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ЗАО «Райффайзенбанк»; получены сведения о должнике в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес>; от должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получено обязательство с предупреждением об административной ответственности; установлено место работы должника ФИО2 в ДСК «Град» и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и исполнительный документ передан для исполнения по месту работы должника ФИО2 в ДСК «Град». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.В. составлен акт о том, что принадлежащий должнику ФИО2 автомобиль ВАЗ -2105, 1981 года выпуска находится в неисправном состоянии, детали кузова деформированы вследствие чего материальной ценности не представляет.

      С учетом изложенного суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 И.В. бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 не допущено. Не соблюдение предусмотренного ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что Наро-Фоминским ФИО1 УФССП России по <адрес>, и в частности судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.В., было допущено бездействие. По истечении указанного срока исполнительное производство в случае не исполнения исполнительного документа не оканчивается до полного исполнения всех требований взыскателя. Этот срок не является окончательным и по его истечении влекущим наступление негативных последствий для взыскателя.

         Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 И.А. при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО2, не наложении ареста на имущество должника и обязании устранить допущенные нарушения.

        Требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ2015, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский ФИО1 УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО3 с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2

       По утверждению представителя заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ на указанное заявление, но не по адресу указанному в заявлении ( <адрес>), а по адресу: <адрес>.

       Суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего отправку ответа на данное заявление, список внутренних почтовых отправлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем речь идет о направлении постановлений об ограничении на выезд. Доказательств того, что по указанному в списке адресу был отправлен ответ именно на указанное заявление ФИО3, суду не представлено.

       Указанное требование суд считает возможным удовлетворить по отношению к ФИО1 УФССП России, поскольку заявление было направлено начальнику отдела, а не конкретному судебному приставу-исполнителю. В целях исполнения данного требования суд устанавливает для ФИО1 десятидневный срок для дачи ответа на заявление ФИО3 с момента вступления решения суда в законную силу.

           Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ,

                                                    РЕШИЛ:

         Заявление удовлетворить частично.

         Признать незаконным бездействие ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу дать ответ на данное заявление ФИО3 по указанному в заявлении адресу.

        В части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 И.А. при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО2, не наложении ареста на имущество должника и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                        С.В.Малышев