Решение по делу № 2-2002/2022 от 13.07.2022

УИД 24RS0033-01-2022-002270-57

Дело № 2-2002/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                                                                          г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к Кильдеватову Д.А. о возложении провести очистку земельного участка от отходов лесопиления, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска обратился в суд с иском к Кильдеватову Д.А. о возложении обязанности произвести очистку земельного участка от отходов лесопиления, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., кадастровый № участка №, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства. ФИО9 передал права и обязанности по указанному договору аренды ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ соглашением ФИО12 передала права и обязанности по указанному договору аренды Кильдеватову Д.А. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка на предмет соблюдения условий Договора, в результате которого установлено, что земельный участок отсыпан отходами лесопиления, в границах которого располагаются отходы лесопиления в виде опилок, щепы и горбыля натуральной чистой древесины, создана пожароопасная ситуация. Кроме того, нарушены условия договора в части своевременного внесения арендной платы. Претензионным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о задолженности по договору аренды. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 815 руб. 95 коп. П.п. 3.8 п. 3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составила 175 руб. 44 коп. Истец просит суд обязать Кильдеватова Д.А. произвести очистку земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства от отходов лесопиления путем сбора и передачи для размещения на санкционированный объект размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов путем переработки, утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с Кильдеватова Д.А. задолженность по арендной плате в размере 4 991 руб. 39 коп., в том числе: 4 815 руб. 95 коп. – основной долг, 175 руб. 44 коп. – пени.

    В судебное заседание представитель истца КУМС г. Лесосибирска руководитель Ларченко В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объёме.

Ответчик Кильдеватов Д.А. надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения, ходатайств не представлено (л.д. 46).

Третьи лица ФИО9, ФИО12 надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск КУМС г. Лесосибирска подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники, земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Обращение с иском в суд с требованием о понуждении лиц, допустивших захламление земельных участков, освободить земельный участок от размещенных отходов производства, которые загрязняют окружающую среду, также относится к действиям по организации мероприятий, направленных на охрану окружающей среды.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, истцом и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1 500 кв.м., кадастровый № участка №, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 4-6,7). ФИО9 передал права и обязанности по указанному договору аренды ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ соглашением ФИО12 передала права и обязанности по указанному договору аренды Кильдеватову Д.А. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п. 4.4.7 договора аренды земельного участка, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (л.д. 5 обратная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором по земельному контролю администрации г. Лесосибирска ФИО7 проведен осмотр территории спорного земельного участка, в результате осмотра составлен акт, которым установлено: земельный участок не огорожен по периметру; ведется строительство здания из бруса, иных объектов в границах участка нет; земельный участок отсыпан отходами лесопиления преимущественно в виде опилок, щепы и горбыля натуральной чистой древесины, создана пожароопасная ситуация (л.д. 20).

КУМС г. Лесосибирска ДД.ММ.ГГГГ направлено Кильдеватову Д.А. претензионное письмо с требованием об освобождении земельного участка от отходов лесопиления (л.д. 13).

Из акта осмотра муниципального инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 следует, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым №, местонахождение: <адрес>, установлено: - данный земельный участок частично огорожен, участок частично отсыпан отходами лесопиления – опилками и горбылем, частично грунтом (л.д. 19).

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду взимается арендная плата.

В соответствии с подпунктом 3.5 Договора арендная плата вносится Арендатором ежегодно двумя частями за оплачиваемый период от указанной в п. 3. 1 Договора суммы или суммы, исчисляемой исходя из предусмотренных п. 6.3 Договора изменений в текущем году не позднее 30 июня 30 декабря.

Из расчета по арендной плате следует, что ответчиком арендная плата не вносилась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 4 815 руб. 95 коп. (л.д. 9).

Подпунктом 3.8 п. 3 Договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 175 руб. 44 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок используется Кильдеватовым Д.А. с нарушением условий договора аренды, не по назначению, на земельном участке осуществляется складирование отходов лесопиления - опилок, ответчиком требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска не исполнены, земельный участок не очищен от отходов лесопиления. Кроме того, ответчиком нарушены условия договора в части своевременного внесения арендной платы.

Кроме того, с Кильдеватова Д.А. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 4 991 руб. 39 коп., в том числе: 4 815 руб. 95 коп. – основной долг, 175 руб. 44 коп. – пени.

Ответчиком указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд признает законными и обоснованными требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к Кильдеватову Д.А. об обязании ответчика произвести очистку земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (учитывая принятие настоящего решения в зимний период), взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина составляет 700 руб. (требование неимущественного характера – 300 руб., требование не имущественного характера – 400 руб. (ч. 1 ст 333.19 НК РФ)). Данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ИНН 2454000196) к Кильдеватову Д.А. (паспорт <данные изъяты>) о возложении провести очистку земельного участка от отходов лесопиления, взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Обязать Кильдеватова Д.А. произвести очистку земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, площадью 1500 кв.м., разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства от отходов лесопиления путем сбора и передачи для размещения на санкционированный объект размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов путем переработки, утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кильдеватова Д.А. в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 991 рубль 39 коп.

Взыскать с Кильдеватова Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года