Решение по делу № 33-13528/2022 от 21.04.2022

Судья: Лебедев Д.И. Дело № 33-13528/2022

50RS0001-01-2022-000675-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года Московская область, г. Красногорск

Судья Московского областного суда Илларионовой Л.И.,

при секретаре Осипян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 мая 2022 года

частную жалобу Администрации городского округа Балашиха

частную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на определение Балашихинского городского суда Московской области от 26 января 2022 года об удовлетворении заявления об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

Алиев С.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором просит суд признать право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> в порядке приватизации на основании заявления от 27 сентября 2021 года и представленных документов.

В ходе рассмотрения дела от истца Алиева С.А. поступило заявление о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении данного объекта до момента рассмотрения дела по существу.

Судом постановлено определение, которым заявление истца Алиева С.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Не согласившись с определением суда Администрацией Городского округа Балашиха подана частная жалоба, просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу вышеприведенных норм ГПК РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска.

Наличие угрозы неисполнения решения оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска.

Рассмотрев заявление истца, обращение которого в суд с исковыми требованиями свидетельствует о наличии неразрешенного спора между сторонами, суд первой инстанции сослался на ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в пределах заявленных исковых требований.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом в виду следующего.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 11.05.2012 N 770-О положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда будет неисполнимо или затруднительно для исполнения, суд апелляционной инстанции не может согласиться выводами суда о наличии оснований для принятия обеспечительных мер по иску.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Алиева С.А. о принятии обеспечительных мер.

В данном случае не имеется оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 26 января 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления Алиева С.А. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Судья