Решение по делу № 2-5115/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-5115/2019 УИД: 22RS0068-01-2019-005319-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 ноября 2019 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орлова Андрея Александровича к Семенихину Петру Лукьяновичу о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.А. через представителя Семеняка А.М. обратился с исковым заявлением к Семенихину П.Л. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.06.2019 .... в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Авенир р.з № под управлением Семенихина П.Л. и автомобиля Тойота Прогресс р.з №, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Семеняка А.М.

По мнению истца, в ДТП был виновен Семенихин П.Л.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Для проведения оценки имущественного ущерба истец был вынужден обратиться в ООО «РосАудит» для составления независимой экспертизы. По её результатам стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 180 706 р., с учётом износа 65 051 р.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 180 706 р.

После проведения по делу экспертизы, истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, просил взыскать с Семенихина П.Л. возмещение в размере 143 333 р.

В судебном заседании представитель истца Семеняк А.М. на уточнённых исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2019 в 16 час. 35 мин. на .... в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Авенир р.з №, принадлежащего на праве собственности Семенихину П.Л. и под его управлением, и автомобиля Тойота Прогресс р.з №, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Семеняка А.М.

Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается сторонами, подтверждается материалами административного дела.

Виновность ответчика в ДТП подтверждена административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

Постановлением от 18.06.2019 Семенихин П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа 250 р. Семенихин П.Л. не выполнил требования дорожного знака «уступи дорогу»

Семенихин П.Л. с нарушением согласился, о чём свидетельствует его подпись в протоколе и постановлении.

В судебном заседании 13.08.2019 ответчик вину в ДТП не оспаривал, оспаривал размер ущерба.

Из экспертного заключения ООО «РусАудит» №7004-06.19 от 19.06.2019 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Прогресс р.з № без учёта износа составляет 180 706 р., с учётом износа 65 051 р.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта №08.10-19-АТВЭ от 27.10.2019 СЭУ «Консалта» в результате ДТП 13.06.2019, исходя из механизма происшествия, могли быть образованы следующие повреждения автомобиля Тойота Прогресс, принадлежащего Орлову А.А.:

-дверь задняя правая- деформирована с изломом каркаса в задней части;

-молдинг двери задней правой- нарушение ЛКП;

-крыло заднее право-деформация с разрывом металла, вытяжкой и изломом в арочной части;

- молдинг арки крыла заднего правого- деформирован;

-облицовка порога правая- деформирована в задней части с нарушением ЛКП;

-диск колеса заднего правого-повреждения в виде царапин;

-шина колеса заднего правого-повреждения в виде порезов боковой части;

-цапфа заднего правого колеса- разрушен кронштейн крепления верхнего рычага.

Стоимость восстановления автомобиля Тойота Прогресс без учёта износа в ценах на дату ДТП в соответствии с Методикой Минюста России составляет 143 333 р.

Стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость ТС. Соответственно, восстановление автомобиля является экономически целесообразным. Рыночная доаварийная стоимость автомобиля Тойота Прогресс р.з. № на дату ДТП составляет 343 900 р.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

Гражданская ответственность водителя Семенихина П.Л. на момент ДТП зарегистрирована не была.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, с Семенихина П.Л. в пользу Орлова А.А. подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 143 333 р.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 066 р. 66 к.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Семенихина Петра Лукьяновича в пользу Орлова Андрея Александровича возмещение ущерба 143 333 р. и госпошлину 4 066 р. 66 к.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.