Решение по делу № 2-2016/2016 от 06.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года      г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Акопяне Г.А.

с участием прокурора Овчиниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах М.С.А. к ОАО «Л.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах М.С.А. к ОАО «Л.» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что по обращению М.С.А. по факту невыплаты ему заработной платы работодателем ОАО «Л.» прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение трудовых прав работника, которое выражается в невыплате М.С.А. заработной платы в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт причинил М.С.А. моральный вред, который оценивается стороной истца в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям.

Материальный истец М.С.А. поддержал требования прокурора, пояснив, что до настоящего времени задолженность ему не выплачена.

Представитель ответчика ОАО «Л.» извещен надлежащим образом. Согласно пояснениям представителя ответчика по телефону, размер задолженности по заработной плате перед истцом не оспаривается. Не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения прокурора, истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «Л.» на должность оператора в цехе плавленых сыров. С ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Трудовым договором дни выплаты заработной платы не установлены.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ОАО «Л.» по собственной инициативе на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6).

Согласно п. 3.1 пп. 4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Л. » заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п.2.8 Положения об оплате труда аванс выплачивается 25 числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 10 числа месяца, следующего за месяцем за который начисляется заработная плата.

Задолженность ОАО «Л.» по выплате М.С.А. заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ОАО «Л.» за подписью генерального директора ОАО «Л.» Г.А.М.

Доказательств выплаты данной задолженности ответчиком не представлено. Размер имеющейся задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований, требования о взыскании с ОАО «Л.» в пользу М.С.А. задолженности по заработной плате в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате заработной платы, на основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в <данные изъяты> рублей, при определении которой суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, их длительность, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (по требованиям имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах М.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Л.» в пользу М.С.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Л.» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Барнаул Алтайского края в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко