Решение от 19.10.2023 по делу № 2-263/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-263/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 19 октября 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием представителя истца Представитель№1

с участием третьих лиц ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамонова И.Н к Фельде А.А об исключении сведений о координатах земельного участка, внесении сведения о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мамонов И.Н. обратился в суд с иском к Фельде А.А. об исключении сведений о координатах земельного участка, внесении сведения о границах земельного участка. Просит исключить из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек и границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Мамонов И.Н. участия не принимал, доверил представлять свои интересы по доверенности представителю Представитель№1

Представитель истцы Представитель№1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал, что необходимо внести сведения о границах земельных участках истца и ответчика по координатам, указанным при проведении судебной экспертизы, по фактическому использованию, против чего также не возражает и сторона ответчика.

Ответчик Фельде А.А. участия в судебном заседании не принимал, доверил представлять свои интересы по доверенности представителю Представитель№2

Представитель Представитель№2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. Не возражал, если суд установить границы земельного участка по фактическому использованию, поскольку имеет место спор по смежной границе.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебном заседании против установления границ истца и ответчика по фактическому использованию не возражали, пояснили, что по смежным с ними границам имеются заборы, которые установлены уже давно и никак не переносились.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, администрации Любинского городского поселения в судебное заседание не явились, отзыв не предоставили.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.35, 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст.ст.68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ст.304 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости предусмотрен ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них – по решению суда (ч.1 ст.43, ч.6 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном в порядке.

Из материалов дела следует, что Мамонов И.Н. является собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 2, площадью 543 кв.м., принадлежит на праве собственности Фельде А.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ЕРН границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН.

В 2022 году Мамоновым И.Н. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которых выявлен факт пересечения границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из ответа кадастрового инженера ФИО15, приложенной к нему схеме расположения земельных участков на местности и межевого плана, изготовленного последней ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН на основании межевого плана изготовленного ГП «Омский центр ТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ, были согласованны с прежними собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках н4-н8 (ФИО5, ФИО6).

Из пояснения сторон и представленных материалов дела установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № была закреплена на местности частично деревянным забором на момент проведения геодезических работ ГП «Омский центр ТИЗ», большая часть смежной границы на местности какими-либо искусственными или естественными сооружения не определялась, в настоящее время от забора остались частично металлические столбики.

В материалы дела БУ «Омский центр КО и ТД» предоставлены технические документы на объекты недвижимости, расположенные на данных земельных участках, соответственно с приложением схемы данных земельных участков.     

Определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Эксперт ООО «Кадастр-М» пришла к следующим выводам.

Из имеющихся в материалах дела реестровых дел земельных участков с кадастровыми № и №, с приложенными к ним правоустанавливающими документами и документами инвентаризации следует, что при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:11:010118:40 площадь земельного участка менялась, так согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении правообладателя ФИО7 – 1000 кв.м, плана границ земельного участка 1999 г. – этот же правообладатель площадь указана 685 кв.м. технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ – правообладатель ФИО8 площадь указана 990 кв.м., из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ на этот же жилой дом, этого правообладателя – 1104 кв.м., выписка из ЕГРН – 1000 кв.м. В отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется план земельного участка 1999 года, где правообладателем указан ФИО9, площадь – 594 кв.м, в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ – правообладатель тот же, площадь указана 530,8 кв.м, из выписки ЕГРН на имя Фельде А.А. – 543 кв.м.

Согласно промерам, сделанным экспертом ООО «Кадастр М» (рисунок 1), координаты фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 55:11:010118:40 определены следующие:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 670 кв.м.

Фактическая площадь, определенная специалистами ООО «Кадастр-М» по результатам геодезической съемки ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует значениям площадей, указанным в правоустанавливающих документах и документах технической инвентаризации – 1000 кв.м. и составляет на 330 кв.м. меньше. В представленных материалах отсутствует графическое отображение границ, в связи с чем не представляется возможным сопоставить фактические границы земельного участка с границами, отображенными в правоустанавливающих документах.

Координаты фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № определены следующие:

Номер точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 529 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам этого участка внесенным в ЕГРН, а именно на момент проведения экспертизы площадь земельного участка меньше на 65 кв.м.

В представленных материалах дела также отсутствует графическое отображение границ, в связи с чем не представляется возможным сопоставить фактические границы земельного участка с границами, отображенными в правоустанавливающих документах.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 показала, что по результатам проведения экспертизы ею установлено, что фактические границы ни одного из земельных участков не соответствуют представленным в материалах дела правоустанавливающим документам и технической документации. Из представленных в материалах экспертизы фотографий видно, что на местности смежная граница между участками сторон определяется двумя металлическими столбиками и постройкой (от точки н16 до точки н14). Ею было предложено два варианта установления границ.

Из пояснения представителей сторон следует, что они согласились с местоположением данных металлических столбиков и просят суд установить границы обоих земельных участков, согласно координат, установленных экспертом и указанных на рисунке №.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку оно соответствует требованиям действующих норм и правил, составлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы на поставленные судом вопросы, составлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду сторонами не представлено.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства указанные выше заключение экспертизы.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, а более того, подтверждено и экспертным заключением, что в ЕГРН содержатся сведения, которые не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №, существующим на местности.

Суд полагает возможным установить местоположение земельных участков № и №, их площади по представленным экспертом координатам на рисунке № по фактическому использованию, с чем выразили согласие и стороны.

В соответствии с п.п.11 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Установление границ земельного участка на местности – это обязательное условие для того, чтобы он стал полноценным объектом недвижимости и был включен в оборот. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации и идентификации как объекта права собственности и иных прав.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 529 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 670 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2023