Решение по делу № 2-2635/2022 от 13.10.2022

№2-2635/2022

26RS0017-01-2022-004282-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием помощника прокурора города Кисловодска Федоровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кисловодска в защиту интересов несовершеннолетних Нигиева Рахиля Раминовича, Нагиевой Манзар Рамин кызы, Нагиева Сахиля Рамин кызы к Мамедовой Майтаван Искендер кызы, Нагиеву Рамину Вагиф оглы об обязании совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних на жилое помещение,

установил:

прокурор г. Кисловодска обратился с иском в защиту несовершеннолетних Нигиева Р.Р., Нагиевой М.Р.-к., Нагиева С.Р.-к. к Мамедовой М.И.-к., Нагиеву Р.В.-о. об обязании совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних на жилое помещение.

До рассмотрения дела по существу от истца прокурора г. Кисловодска Степанова С.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований к к Мамедовой М.И.-к., Нагиеву Р.В.-о. об обязании совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних на жилое помещение, так как ответчиками предоставлена информация о добровольном исполнении исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ известны. Просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В судебном заседании помощник прокурора города Кисловодска Фёдорова Д.Д. поддержала заявление об отказе от иска.

Ответчики Мамедовой М.И.-к., Нагиеву Р.В.-о., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Кисловодску Ставропольского края (межрайонное), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В письменном заявлении истец прокурор г. Кисловодска Степанов С.Н. отказался от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о недопустимости обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам заблаговременно разъяснены. Заявленный отказ от иска суд принимает, поскольку это не нарушает ничьих интересов и не противоречит закону. Отказ от иска является безусловным правом стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца прокурора г. Кисловодска Степанова С.Н. от исковых требований в защиту интересов несовершеннолетних Нигиева Рахиля Раминовича, Нагиевой Манзар Рамин кызы, Нагиева Сахиля Рамин кызы, предъявленных к Мамедовой Майтаван Искендер кызы, Нагиеву Рамину Вагиф оглы об обязании совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних на жилое помещение.

Производство по гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                            К.Ю. Домоцев