Решение от 05.09.2024 по делу № 33-4337/2024 от 31.01.2024

Судья Андреев А.Р.                                                   УИД 16RS0047-01-2023-000321-43

                                                                                                               Дело № 2-979/2023

         Дело № 33-4337/2024

                                                                                                                          Учет № 066г

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года                                                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Мелихова А.В.,

судей Новосельцева С.В., Прытковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Губайдуллина И.Г. на решение Кировского районного суда города Казани от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ильшата Габдулшакуровича Губайдуллина, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллин И.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Полянка» об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 4 июня 2018 года по 8 сентября 2020 года, обязании выдать заверенную копию трудового договора (дело № 2-979/2023).

В обоснование заявленных требований указал, что 3 июня 2018 года решением общего собрания садоводов СНТ «Полянка» он был избран председателем правления.

4 июня 2018 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор сроком на 2 года, что подтверждается копией трудового договора.

28 июня 2018 года на основании заявления Р140001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, внесены сведения о том, что истец имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ по СНТ «Полянка» от 28 июня 2018 года.

            Приступив к работе, он выполнял ее с ведома и по поручению работодателя, не имел нарушений внутреннего трудового распорядка, исполнял возложенные на него обязанности в интересах работодателя.

            Для исполнения трудовых обязанностей ответчик предоставил ему все права, закрепленные статье 23 ФЗ № 66, а также статье 119 ФЗ № 217. Было выделено место работы – помещение правления на территории СНТ, предоставлены печать, сейф для хранения документов. Все это время он получал заработную плату, а СНТ «Полянка» уплачивало все налоговые отчисления, что подтверждается копией «сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица». Также данные обстоятельства подтверждаются ответом заместителя начальника Межрайонной ИФНС№4 по РТ, в котором указывается, что согласно представленных расчетов по страховым взносам СНТ «ПОЛЯНКА» ИНН 1624008669 за 2018-2019 годы суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством начислены и уплачены по трудовым договорам, в том числе на него, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ.

            8 сентября 2020 года в ЕГРЮЛ СНТ «Полянка» внесена запись о прекращении полномочий председателя правления СНТ «Полянка» Губайдуллина И.Г. и возложении полномочий руководителя юридическою лица на Шпак Н.B.

Обратившись к ответчику о выдаче трудового договора, он получил отказ.

За зашитой нарушенных прав по вопросу незаконности невыдачи трудового договора он обращался в ГИТ и органы прокуратуры. Вопреки его ожиданиям о разрешении указанными органами вопроса с незаконности действий нынешнего руководителя СНТ «Полянка» ему был рекомендовано обратиться в суд за разрешением спора.

При этом, отказывая в выдаче трудового договора, копию данного трудового договора ответчик представил при рассмотрении другого дела (№2-226/2022 Кировского районного суда).

На основании изложенного просил суд удовлетворить его требования.

Кроме того, Губайдуллин И.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Полянка» об установлении факта незаконного отстранения от должности председателя правления СНТ «Полянка» 12 сентября 2019 года, признании действий ответчика по взлому сейфа незаконными, обязании восстановить письменный трудовой договор с 1 июня 2019 года (дело № 2-1024/2023).

В обоснование данного иска Губайдуллин И.Г. указал, что 6 июня 2018 года был избран на должность члена правления, а затем председателем правления СНТ «Полянка». После подачи документов в налоговые органы 28 июня 2018 года в ЕГРЮЛ в отношении ответчика была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице следующего содержания: причина внесения сведений – возложение полномочий, вид должности – руководитель юридического лица, должность – председатель Губайдуллин Ильшат Габдулшакурович, (ИНН) 165502573502.

Данный факт работы в должности председателя правления СНТ отражен в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, где отмечается период работы с 1 июня по 31 декабря 2018 года (II квартал, III квартал, IV квартал); с 1 января по 12 сентября 2019 года (I квартал, II квартал, III квартал).

12 сентября 2019 года несколько человек (Симонов И.В., Шпак Н.В., Мнацаканова Т.В.), предъявив некое решение собрания от 18 августа 2019 года, где председателем собрания был указан Симонов В.И., секретарь собрания – Мнацаканова Т.В., с повесткой дня п. № 4 «Досрочно прекратить полномочия действующего председателя товарищества Губайдуллина И.Г.», захватили помещение правления, которое было опечатано совместно до вынесения решения судом по этому факту, и таким образом отстранили его от должности.

Данное решение внеочередного собрания от 18 августа 2019 года было оспорено в суде. 27 января 2020 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан по делу № 2- 42-2020 решил исковое заявление Губайдуллина И.Г. к СНТ «Полянка» в лице Симонова И.В. о признании решения внеочередного общего собрания недействительным удовлетворить, признать протокол и принятые на его основании решения общего внеочередного собрания членов СНГ «Полянка» и собственников (правообладателей) земельных участков в границах товарищества от 18 августа 2019 года недействительным.

11 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу №33-6252/2020 определила: решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ «Полянка» – без удовлетворения.

Таким образом, действия ответчика по досрочному прекращению полномочий заявителя – действующего председателя товарищества СНТ «Полянка» Губайдуллина И.Г. являются незаконными.

5 октября 2019 года та же группа людей, а также Грибанов А.И., Михайлов И.В., Погребинская Т.Н. собрались, вскрыли помещение правления, взломали совместно установленную пломбу и изъяли документы из сейфа, находящегося в помещении правления, перед этим взломав это помещение 4 октября 2019 года.

О данном происшествии было заявлено в полицию Лаишевского района. Из сейфа исчезли юридические значимые документы, в том числе трудовые договоры.

В данном случае основанием для отстранения заявителя от работы послужило незаконное решение собрания, что законодательно не является поводом для отстранения.

На основании изложенного истец просил суд удовлетворить его требования.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года объединены в одно производство гражданское дело № 2-1024/2023 по иску Губайдуллина И.Г. к СНТ «Полянка» об установлении факта незаконного отстранения от работы, признании действий по взлому сейфа незаконными и гражданское дело № 2-979/2023 по иску Губайдуллина И.Г. к СНТ «Полянка» об установлении факта трудовых отношений, с присвоением объединенному гражданскому делу номера 2-979/2023.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просит суд установить факт трудовых отношений с 4 июня 2018 года по 2 сентября 2020 года включительно; взыскать с ответчика заработную плату за период с 27 июля по 02 сентября 2020 года в размере 28 933 рублей 34 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 4 июня 2018 по 2 сентября 2020 года; проценты в порядке статьи 236 ТК РФ; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; обязать ответчика произвести обязательны отчисления во внебюджетные и бюджетные фонды за период с 13 сентября 2019 года по 2 сентября 2020 года; установить факт незаконного отстранения от работы в должности председателя правления СНТ «Полянка» 12 сентября 2019 года; установить факт незаконного взлома 5 октября 2019 года сейфа, находящегося в помещении СНТ «Полянка»; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы; взыскать проценты в порядке статьи 395 ГПК РФ.

В суде, истец и его представители исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представители ответчика иск не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, а также просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Губайдуллин И.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. При этом приводит доводы, аналогичные доводам иска. Полагает, что материалами дела доказан факт трудовых отношений между сторонами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Губайдуллин И.Г. и его представитель – Романова Н.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика – Царенко Л.Ф. и Шпак Н.В. с жалобой не согласились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 3 июня 2018 года протоколом общего собрания членов СНТ «Полянка» истец назначен на должность председателя правления.

18 августа 2019 года протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Полянка» председателем товарищества был избран Симонов И.В., полномочия истца в качестве председателя прекращены.

5 октября 2019 года на основании протокола собрания членов правления СНТ «Полянка» был удален замок с помещения правления, вскрыт сейф, из сейфа изъяты документы, о чем оставлен соответствующий акт описи документов, хранящихся в сейфе.

О данном происшествии истцом было заявлено в отдел полиции Лаишевского района.

Постановлением дознавателя ГД ОП «Столбище» Отдела МВД России по Лаишевскому району лейтенанта полиции Гарифуллина Л.И. от 3 августа 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Губайдуллина И.Г. о совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года удовлетворены исковые требования Губайдуллина И.Г., Выхристюк О.В., Амирзянова Б.Р., Горюнова А.В. Ефимовой И.А. к СНТ «Полянка» в лице Симонова И.В. о признании решения внеочередного общего собрания недействительным. Протокол и принятые на его основании решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Полянка» и собственников (правообладателей) земельных участков в границах товарищества от 18 августа 2019 года признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года с учетом определения суда об исправлении описки от 4 февраля 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя СНТ «Полянка» - Р.А. Самотугина – без удовлетворения.

17 июля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о Губайдуллине И.Г. как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Полянка», а именно как председателе правления СНТ «Полянка».

15 августа 2020 года протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Полняка» председателем товарищества была избрана Шпак Н.В., полномочия истца в качестве председателя прекращены.

8 сентября 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о Шпак Н.В. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Полянка», а именно как председателе правления СНТ «Полянка».

Считая незаконными действия ответчика в части отказа в надлежащем оформлении имевшихся в спорный период трудовых отношений между сторонами, взлом сейфа, а также частичную невыплату заработной платы, полагая, что его права нарушены, Губайдуллин И.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что СНТ «Полянка» является некоммерческой организацией, должность председателя – выборная. К исключительной компетенции общего собрания СНТ относится, в том числе, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.

Поскольку председатель товарищества избирается на общем собрании членов товарищества, то оснований для заключения с ним трудового договора по мнению суда не имелось. Нормы трудового законодательства на него не распространялись.

Кроме того, разрешая требования истца об установлении факт незаконного отстранения от работы в должности председателя правления СНТ «Полянка» 12 сентября 2019 года и установлении факт незаконного взлома 5 октября 2019 года сейфа, находящегося в помещении СНТ «Полянка» суд принял во внимание, что факт нарушения прав истца путем его незаконного отстранения от работы, лишения ее возможности трудиться был установлен Лаишевским районным судом Республики Татарстан, в связи с чем пришел к выводу, что истец узнал о нарушении своего права в ходе судебного разбирательства в Лаишевском районном суде Республики Татарстан, в связи с чем пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Также суд указал, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо его прав при вскрытии сейфа и изъятии документов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае трудовых отношений между сторонами, отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года решение Кировского районного суда города Казани от 16 декабря 2020 года по данному делу в части взыскания с СНТ «Полянка» в пользу Губайдуллина И.Г. заработной платы и компенсации морального вреда отменено, в этой части принято новое решение, которым исковые требования Губайдуллина И.Г. удовлетворены частично. Постановлено:

взыскать с Садового Некоммерческого Товарищества «Полянка» в пользу Губайдуллина И.Г. заработную плату 154000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также с СНТ «Полянка» в бюджет соответствующего муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 4280 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года вышеназванное апелляционное определение от 8 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года решение Кировского районного суда города Казани от 16 декабря 2020 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Губайдуллина И.Г. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года решение Кировского районного суда города Казани от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года по данному делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Губайдуллина И.Г. – без удовлетворения.

Данными вступившими в законную силу решением и апелляционным определением установлено отсутствие между сторонами трудовых отношений.

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года, поскольку Губайдуллин И.Г. был избран из числа членов правления председателем правления СНТ «Полянка», являющегося не коммерческой организацией в форме товарищества и действующего в интересах его членов, является членом СНТ «Полянка», выполнял функции в соответствии с Уставом СНТ «Полянка», трудовой договор с ним не заключен, фактически трудовые отношения между истцом и СНТ «Полянка» отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17, 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в удовлетворении требований Губайдуллина И.Г. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы отказал.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований Губайдуллина И.Г. об установлении факта трудовых отношений между сторонами не имеется, поскольку отсутствие данных отношений установлено вступившим в законную силу решением суда.

Довод истцовой стороны о наличии в налоговой инспекции сведений о работе истца в СНТ «Полянка» в качестве председателя правления и сведений о начисленной заработной плате с кодом «2000» не опровергают выводов указанного выше судебного акта, поскольку представлению в налоговый орган подлежат сведения о любых доходах истца, в том числе по гражданско-правовому договору, а неверное указание кода дохода не свидетельствует о наличии именно трудовых отношений.

В то же время, в рассматриваемой апелляционной жалобе Губайдуллиным И.Г. ставится вопрос о взыскании платы за работу в качестве председателя СНТ в период с 27 июля по 2 сентября 2020 года, то есть с момента восстановления его в должности по решению суда.

Как было указано выше, решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года удовлетворены исковые требования Губайдуллина И.Г., Выхристюк О.В., Амирзянова Б.Р., Горюнова А.В. Ефимовой И.А. к СНТ «Полянка» в лице Симонова И.В. о признании решения внеочередного общего собрания недействительным. Протокол и принятые на его основании решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Полянка» и собственников (правообладателей) земельных участков в границах товарищества от 18 августа 2019 года признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года с учетом определения суда об исправлении описки от 4 февраля 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя СНТ «Полянка» - Самотугина Р.А.– без удовлетворения.

17 июля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о Губайдуллине И.Г. как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Полянка», а именно как председателе правления СНТ «Полянка».

Вместе с тем, при восстановлении истца в должности председателя СНТ новый договор (трудовой) с ним не заключался, Губайдуллин И.Г. был восстановлен судом на прежних условиях, а именно при отсутствии трудовых отношений. В связи с этим за выполнение обязанностей председателя СНТ ему полагалось только установленное вознаграждение, в размере 14000 рублей в месяц. Доказательств выплаты истцу данного вознаграждения стороной ответчика не представлено.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требования Губайдуллина И.Г. оплаты его работы в качестве председателя СНТ в период с 27 июля по 2 сентября 2020 года нельзя признать законным, в данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования.

В заявленный период в соответствии с производственным календарем имело место 5 рабочих дней в июле (из 23-х), полный рабочий август месяц и 2 рабочих дня в сентябре 2020 года (из 22-х). Следовательно, исходя из установленного размера вознаграждения (14000 рублей в месяц), задолженность ответчика перед истцом за спорный1 период составит 18316 рублей 21 копейку, из которых 3043 рубля 48 копеек за 5 рабочих дней июля, 14000 рублей за август и 1272 рубля 73 копейки за два рабочих дня сентября 2020 года.

    Учитывая, что данное вознаграждение не является заработной платой, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ, не имеется.

    В то же время, в силу положений части1 и части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

15 августа 2020 года протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Полянка» председателем товарищества была избрана Шпак Н.В., полномочия истца в качестве председателя прекращены.

8 сентября 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о Шпак Н.В. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Полянка», а именно как председателе правления СНТ «Полянка».

Как показали стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выплата вознаграждения председателю СНТ производилась до 10 числа месяца, следующего за отработанным.

    Поскольку при избрании нового председателя СНТ расчет с истцом не был произведен, размер процентов, подлежащ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 5 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ (░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░) ░░░░░░░░ 7214 ░░░░░░ 53 ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 966 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ 27 ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 1624008669, ░░░░ 1041645602426) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ 27 ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 1624008669, ░░░░ 1041645602426) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 1624008669, ░░░░ 1041645602426) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18316 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7214 ░░░░░░ 53 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 1624008669, ░░░░ 1041645602426) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 1624008669, ░░░░ 1041645602426) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 966 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░9 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░