Решение по делу № 2-2898/2015 от 06.02.2015

                                                                         Дело № 2 -2898/2015

                                    РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года            Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего                           Мищенко И.А.

    Секретаря судебного заседания                Тассо Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «БИН Страхование» о защите прав потребителя,

                                   УСТАНОВИЛ:

Беляев С.В. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование», в котором просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты на восстановительный ремонт автомобиля, пеню за неисполнение обязательств, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Бин Страхование» и ним был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> № по риску КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> произошло ДТП, в результате чего его транспортному средству причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компания ООО СК «Бин Страхование» за получение страховой выплаты. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. С данной суммой страховой выплаты он не согласился. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля он обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. За оказание услуг по проведению независимой экспертизы было уплачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО СК «БИН Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, пени за неисполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – Беляев Г.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном размере.

Представитель ответчика ООО СК «БИН Страхование» в судебное заседание не явился. О дне и места слушания извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом и подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Беляеву С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГг. № и дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Беляеву С.В. автомобиль <данные изъяты>. застрахован по риску КАСКО (Хищение + Ущерб) на страховую сумму <данные изъяты> рублей, по риску «Гражданская ответственность» - на <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия оплачена в полном объеме.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> находившегося под управлением Беляева С.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «БИН Страхование». Ответчик произвел денежную выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая не оспаривается ответчиком, как и то, что ООО СК «БИН Страхование» было обязано выплатить страховое возмещение.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу часть страховой суммы, судом установлено, что спор между сторонами касается только размера страховой выплаты и правами истца как потребителя.

Согласно отчету № ООО «КБВ-Экспертиза» «По определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия» от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. За проведение независимой оценки истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции-договора.

Заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, представленное истцом, судом признается надлежащим доказательством, может быть положено в основу судебного акта.

Таким образом, взысканию с ООО СК «БИН-Страхование» в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, приходит к выводу о правильности расчета неустойки представленным истцом.

Поскольку не выплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, а просрочка страховой выплаты составила <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), то сумма пени составит:

<данные изъяты> рублей.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы,услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость независимой оценки - <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 15 ГК РФ в пределах страховой суммы.

Также, подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ООО СК «БИН Страхование».

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о защите прав потребителя (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»), суд считает необходимым на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – иск имущественного характера, <данные изъяты> рублей – иск не имущественного характера).

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страхования компания «БИН Страхование» в пользу Беляева С.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, стоимость независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, а всего общую сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страхования компания «БИН Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 13 марта 2015 года.

       Председательствующий: