Решение по делу № 2-439/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-439/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года          р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Вахромеевой Е.С.,

с участием:

истца Семенова В.В.,

представителя истца Кулиева Ю.Д.,

представителя ответчика Игольниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Семенов В.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, указав на то, что решением УПФ РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области от 11 ноября 2015 года №344 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев, дающего право на назначение такой пенсии.

Отказ мотивирован тем, что не подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию следующие периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 07 месяцев 22 дня) в должности бригадира-электросварщика арматурного участка на Карповском заводе ЖБИ треста «Росмясомолремстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 05 дней в должности газоэлектросварщика на Карповском заводе ЖБИ треста «Росмясомолремстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев 20 дней в должности электросварщиком на Карповском заводе ЖБИ треста «Росмясомолремстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев 21 день в должности бригадира бригады слесарей-ремонтников.

Просил признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области №344 от 11 ноября 2015 года, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды работы, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления, но не ранее 26 октября 2015 года, то есть со дня исполнения 55 лет.

В судебном заседании Семенов В.В. и его представитель по ордеру Кулиев Ю.Д. на заявленных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области Игольникова М.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что 07 октября 2015 года Семенов В.В. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением №344 от 11 ноября 2015 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимого стажа для назначения пенсии, поскольку основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости в данном случае является достижение мужчинами возраста 55 лет, наличие стажа работы не менее 12 лет 6 месяцев. В льготный стаж ему было засчитано 07 лет 1 месяц 08 дней, что не определяет право на досрочное пенсионное обеспечение. Периоды работы истца в должности газоэлектросварщика и электрогазосварщика не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку по представленной трудовой книжке невозможно сделать вывод о характере и условиях выполняемых истцом работы в данных должностях. Кроме того, Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением пенсии, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (справки, уточняющие льготный характер выполняемых работ, приказы, штатное расписание, должностная инструкция и др.). Между тем, из представленной истцом архивной справки невозможно определить особый характер работы или условий труда.

Что касается требования истца о зачете в льготный стаж его периода работы в должности бригадира бригады слесарей-ремонтников и фактической работе в этот период в должности электросварщика, то такая должность не предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В трудовой книжке Семенова В.В. отметок о работе в этот период электросварщиком не имеется.

Период работы истца в должности бригадира арматурного участка Карповского завода ЖБИ вообще не рассматривался и не обозначен в решении УПФР, однако этот период по ее мнению также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку данное наименование должности также не предусмотрено Списком №2, поэтому считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ право на досрочное назначение пенсий имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (пункты 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400).

В соответствии с подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

- при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

В Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, действовавший до 01 января 1992 года раздел ХХХ11 Общие профессии входила профессия «электросварщики и их подручные» без указания типа оборудования.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона) периода его работы, подлежащего по мнению истца, к зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направленной деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

По смыслу приведенных в решении норм пенсионного законодательства, право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с наименованием должности, а с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что истцом оспаривается решение УПФ РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области от 11 ноября 2015 года №344, которым ему не засчитаны в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 07 месяцев 22 дня) в должности бригадира-электросварщика арматурного участка на <данные изъяты>

Согласно записям в трудовой книжке Семенова В.В. АТ-ІІ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 07 месяцев 22 дня), истец назначен на должность бригадира-электросварщика арматурного участка на <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ он переведен газоэлектросварщиком 4-го разряда в бригаду капремонта, а ДД.ММ.ГГГГ переведен электрогазосварщиком 4-го разряда на линию по изготовлению пустотных плит. Данные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием Волгоградского учебного комбината Семенов В.В. переведен в качестве электросварщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ в котельную. Оплата труда повременно-премиальная, часовая тарифная ставка 53,9 коп.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ электросварщик Семенов В.В. переведен газоэлектросварщиком 4 разряда в бригаду по капитальному ремонту с 03 апреля 1990 года с часовой тарифной ставкой 0,76.

Согласно разделу XXХIII Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, указаны «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности».

В разделе ХХХII Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 указаны газосварщики, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщики.

В результате системного толкования вышеуказанных положений законодательства судом установлена тождественность профессий – «газоэлектросварщик » и «электрогазосварщик».

Согласно пункту 2 Постановления Кабинета Министров от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» при применении Списков №1, 2 следует учитывать также характер и специфику выполняемой работы, условия труда.

В пункте 5 Разъяснений Министерства Труда РФ от 22 мая 1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 указанного закона, утвержденного Постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 № 516, также указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО9 показала, что с 1985 года по ноябрь 1992 года она работала на <данные изъяты> инженером по безопасности и знает, что истец в спорные периоды времени работал газоэлектросварщиком ручной сварки полный рабочий день, а зачастую работал сверхурочно и в выходные дни.

Свидетель ФИО10 показал, что вместе с истцом они работали газоэлектросварщиками на <данные изъяты> с 1983 года, в арматурном цехе электродуговой сваркой варили каркасы и колонны полный рабочий день, а иногда и сверхурочно. Семенов В.В. только формально был старшим, зарплату получал как рядовой газоэлектросварщик, хотя ежедневно распределял работу между членами бригады.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО11, который показал, что с 1981 по 1994 годы работал на <данные изъяты> формовщиком, а Семенов В.В. работал газоэлектросварщиком полный восьмичасовой рабочий день. Свидетель Пересунько П.М. дал показания о том, что работал с Семеновым В.В. около 10 лет – он работал арматурщиком, а истец газоэлектросварщиком полный рабочий день. Считает, что если бы истец был назначен бригадиром, то тогда он не должен был исполнять обязанности рядового сварщика, а он точно знает, что Семенов В.В. работал именно сварщиком.

Свидетель ФИО13 показала, что является женой истца, с которым они вместе работали на <данные изъяты>», она проверяла качество готовых изделий, а ее муж работал газоэлектросварщиком ручной сварки и, хотя к работе отдела кадров отношения не имела, но знает, что в штатном расписании должности бригадира не было. Просто в бригаде выбирали старшего, который распределял задания между членами бригады и никакой доплаты за это не получал.

В подтверждение указанных обстоятельств по ходатайству представителя истца о приобщении к материалам дела письменных доказательств, были приобщены копии трудовых книжек свидетелей, из которых следует, что в спорные периоды свидетели действительно были работниками Карповского завода ЖБИ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 14 указанного закона.

Однако до принятия изменений в пункте 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», каких-либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, поэтому суд принимает во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств.

Суд не усматривает оснований, по которым не могли бы быть приняты в качестве доказательств трудовые книжки и показания свидетелей, поскольку они в совокупности соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают соответствие условий и характера выполняемой истцом работы в спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 07 месяцев 22 дня) в должности бригадира-электросварщика арматурного участка на <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 05 дней в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев 20 дней в должности электросварщиком на <данные изъяты>», которая, по мнению суда, дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Что касается периода работы Семенова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев 21 день в должности бригадира бригады слесарей-ремонтников и исполнение в этот период обязанности электросварщика, то причиной отказа УПФ РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области включить в расчет стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости истца послужило то, что Списком №2 данная должность не предусмотрена.

Между тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что работа истца в спорный период времени подтверждается записью №12 в трудовой книжке и действительно относилась к вредным условиям труда.

К пояснениям представителя ответчика о том, что записи в трудовой книжке Семенова В.В. имеют неточности и неполные сведения в подтверждение оспариваемых периодов работы истца, суд относится критически, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по внесению соответствующих записей в трудовые книжки не должно влиять на права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в рамках производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы. В связи с чем, оценивая возражения ответчика, суд признает их несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд, приходит к выводу о том, что решение Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области №344 от 11 ноября 2015 года об отказе Семенову В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, а периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 07 месяцев 22 дня) в должности бригадира-электросварщика арматурного участка на <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 05 дней в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев 20 дней в должности электросварщиком на <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев 21 день в должности бригадира бригады слесарей-ремонтников, подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

В силу статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, в связи с чем, суд считает необходимым возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области назначить Семенову В.В. трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления, но не ранее 26 октября 2015 года, то есть со дня исполнения 55 лет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Семенова <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области №344 от 11 ноября 2015 года об отказе Семенову <данные изъяты> в назначении досрочной трудовой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области включить в стаж, дающий право Семенову <данные изъяты> на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 07 месяцев 22 дня) в должности бригадира-электросварщика арматурного участка на <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 05 дней в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев 20 дней в должности электросварщиком на <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев 21 день в должности бригадира бригады слесарей-ремонтников.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области обязанность назначить Семенову <данные изъяты> трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления, но не ранее 26 октября 2015 года, то есть со дня исполнения 55 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 29 апреля 2016 года.

Судья М.А. Князьков