Решение по делу № 2-3937/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-3937/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Жуйко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Артамонову Е. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Артамонову Е.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» (кредитор), с одной стороны, и Артамоновым Е.В. (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор № путём подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ года, «Условий предоставления кредита на приобретения автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитования составила 515830 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 27,00% годовых. Срок пользования кредитом определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора и предоставил Артамонову Е.В. денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 571 160 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 488 844 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 21 918 руб. 39 коп., проценты – 60 397 руб. 54 коп..

Истец просит суд: взыскать с Артамонова Е.В. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 571 160 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 8 911 руб. 60 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Артамонов Е.В. в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебный извещений уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика Артамонова Е.В. от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» (кредитор), с одной стороны, и Артамоновым Е.В. (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № путём подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ года, «Условий предоставления кредита на приобретения автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 515830 руб. 00 коп., процентная ставка – 27,00 % годовых, срок полного пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора и перечислил Артамонову Е.В. денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором.

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счёту.

В соответствии с условиями договора, ответчик Артамонов Е.В. обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредиту в полном объёме.

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности составляет 15 751 руб. 04 коп..

Заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Требования банка о досрочном погашении кредита ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

Сумма задолженности ответчика Артамонова Е.В. по состоянию на 10.08.2015 года составляет – 571 160 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 488 844 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 21 918 руб. 39 коп., проценты – 60 397 руб. 54 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д. 9-12). Суд соглашается с представленным расчётом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ЗАО Банк «Советский» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере – 8 911 руб. 60 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Е. В. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 571 160 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 8 911 руб. 60 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 октября 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева