Решение по делу № 2-149/2024 (2-3521/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-149/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

с участием представителя ответчика Черновой Ю.А. - Гнеушева В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Стеклова (Чернова) Т.О., Чернова Ю.А., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Стеклова (Чернова) Т.О., Чернова Ю.А., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля LADA Granta государственный номер <данные изъяты> под управлением Чернов А.М. Чернов А.М., находясь за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, совершил опрокидывание транспортного средства в кювет.

Причиной ДТП явилось нарушение Чернов А.М. ППД РФ, в результате чего пассажир Иванов А.А. умер.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.

Истец ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 475 000 рублей.

При этом, принимая во внимание, что вред был причинен Чернов А.М.ю в состоянии опьянения, страховщик вправе требовать в порядке регресса сумму ущерба.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчиков (наследников Чернов А.М.) в свою пользу сумму ущерба в размере 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику Чернов А.М. прекращено, в связи с его смертью до подачи настоящего иска в суд.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чернова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика Чернова Ю.А. - Гнеушев В.Я. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Ответчик Стеклова (Чернова) Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут Чернов А.М., управляя автомобилем марки LADA Granta государственный номер <данные изъяты>, двигаясь на 18 км. +330 м. автодороги Болгар-<адрес> Республики Татарстан совершил съезд в кювет, в результате чего Чернов А.М., а также пассажир Иванов А.А. от полученных травм скончались.

Собственником автомобиля LADA Granta государственный номер <данные изъяты> является Чернова Ю.А. (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ Чернова Ю.А. была выдана доверенность на имя Чернов А.М. на управление транспортным средством LADA Granta государственный номер <данные изъяты> сроком на 3 года.

Постановлением следователя СГ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Чернов А.М. по ч.3 ст.264 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью (т. 2 л.д. 33-35).

В рамках проводимой проверки была назначена экспертиза трупа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ трупа Чернов А.М., обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2.8 г/дм3 в крови, 4.5 г/дм3 в моче.

Согласно заключению эксперта судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-химической экспертизе доставленных крови и мочи трупа Чернов А.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2.8 г/дм3 в крови, 4.5 г/дм3 в моче (т. 1 л.д. 160-162).

Гражданская ответственность на момент ДТП водителя Чернов А.М. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ № (т. 1 л.д.12).

Шарафеев Б.И. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 18).

Истец, признав указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего Иванова А.А., в размере 475 000 рублей (л.д.19), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Чернов М.А. и Чернова А.Ф. являются родителями Чернов А.М. (т 2 л.д.26).

Ранее Чернов А.М. и Чернова Ю.А. состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (т. 2 л.д. 27).

Чернов К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (т. 2 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Чернов А.М. являлся отцом Чернова С.А., что подтверждается записью акта о рождении № тот ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д.173).

Согласно сообщению Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу Чернов А.М. (т 2 л.д.122).

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу Чернов А.М. не заводилось, с заявлениями о принятии наследства к имуществу Чернов А.М. никто из наследников не обращался.

В рамках рассмотрения дела по существу судом истребовалась информация для установления наследственного имущества умершего Чернов А.М.

Согласно сообщению АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Чернов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счета отсутствовали (т.2 л.д.37).

Как усматривается из сообщения Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных ГТН <адрес> за Чернов А.М., самоходные машины и прицепы к ним, не регистрировались (т.2 л.д.39).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чернов А.М. имеются открытые счета, на счете №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 40 рублей ( т 2 л.д. 40).

Согласно сообщению ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.М. клиентом банка не являлся (л.д.43).

Как усматривается из сообщения АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Чернов А.М. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена расчетная карта и открыт счет №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0 рублей (Т 2 л.д.43).

Согласно сообщению АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Чернов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения счета отсутствовали (т.2 л.д.54).

Согласно сообщению Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Чернов А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (т 2 л.д. 56).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Чернов А.М. имеются открытые счета, на счете №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток в размере 40 рублей ( т 2 л.д. 77-81).

Как усматривается из сообщения АО «Почта Банк» на имя Чернов А.М. был открыт сберегательный счет №, остаток на конец период ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей (т 2 л.д. 84-92).

Согласно сообщению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества за Чернов А.М. не значились (т 2 л.д.109).

Согласно сообщению ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ маломерные суда по состоянию на дату запроса и ранее не регистрировались (т 2 л.д.114).

Как усматривается из сообщения МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям информационного ресурса налогового органа наличие права собственности Чернов А.М. на транспортные средства, гаражи, недвижимое имущество, земельные участки, единые недвижимые комплексы, объекты незавершенного строительства, самоходные машины и плавательные средства в инспекции отсутствуют (т 2 л.д.117-118).

Согласно сообщению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, Чернов А.М. клиентом банка не являлся (т 2 л.д. 126).

Как усматривается из сообщения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти Чернов А.М. не был зарегистрирован в качестве собственника движимого и недвижимого имущества (т 2 л.д. 128).

Согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства за Чернов А.М. не зарегистрированы (т 2 л.д.149).

Согласно сообщению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, Чернов А.М. клиентом банка не являлся, действующих счетов не имеет (т 2 л.д.150).

Как усматривается из сообщения Межрайонного отдела государственного надзора по Волгограду, <адрес> и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техника на территории <адрес> за Чернов А.М. не регистрировались ( т 2 л.д. 151).

Как усматривается из сообщения АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Чернов А.М. был открыт сберегательный счет №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей (т 2 л.д. 152).

Согласно сообщению Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Чернов А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (т 2 л.д. 166).

Согласно сообщению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чернов А.М. было открыто два счета №, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ, и счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счетам составляет – 0 рублей.

Как усматривается из сообщения АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чернов А.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открыто два счета, остаток по счетам составляет – 0 рублей (т 2 л.д.176).

Согласно сообщению ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, Чернов А.М. в базе данных не значится ( т 2 л.д.178).

Представитель ответчика Гнеушев В.Я. в судебном заседании пояснил, что Чернова Ю.А. ранее являлась супругой Чернов А.М., брак был прекращен в 2007 году, после расторжения брака Чернов А.М. и Чернова Ю.А. совместно не проживали, общее хозяйство не вели, у них имеется совместный совершеннолетний сын Чернов С.А., который проживает с Чернова Ю.А. После смерти Чернов А.М. наследственное имущество отсутствовала, Чернова Ю.А. и Чернов С.А. никакое имущество не принимали после смерти Чернов А.М., наследственное дело не заводилось, фактически наследство также не было принято.

В судебном заседании был допрошен свидетель Чернов С.А., который пояснил, что Чернова Ю.А. является его матерью, с которой он проживает по адресу: <адрес>. Чернов А.М. был его отцом, он с ним периодически созванивался. Чернова Ю.А. и Чернов А.М. не проживали совместно на протяжении последних 16 лет. Последний раз он видел Чернов А.М. за год до смерти, на похоронах ни он, ни мать не присутствовали. Никакого наследства, оставшегося после смерти Чернов А.М., он и его мать не принимали. При этом, Чернов А.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Мать Чернов А.М. уехала к родственникам в Республику Чувашия и продала свой дом в <адрес>, в связи с чем выписала Чернов А.М., ему надо было прописаться в другом жилом помещении. Чернов А.М. примерно в 2020 году позвонил ему и попросил оформить ему прописку, фактически Чернов А.М. в квартиру не вселялся. Автомобиль принадлежит Чернова Ю.А., у Чернов А.М. были долги, в производстве у судебных приставов имелось исполнительное производство. Он попросил Чернова Ю.А. формально оформить на свое имя автомобиль, Чернов А.М. был вписан в страховой полис, никакое имущество после смерти Чернов А.М. они с Чернова Ю.А. не принимали, в их квартире вещи Чернов А.М. не хранились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гордеева Л.Н. суду пояснила, что Чернова Ю.А. проживает по адресу: <адрес> со своим сыном. Чернова Ю.А. брачные отношения с Чернов А.М. на момент смерти последнего не поддерживала. Подтвердила, что Чернова Ю.А. и Чернов А.М. совместно не проживали на протяжении длительного времени, Чернов А.М. она не видела по месту жительства Чернова Ю.А.

Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелями сведений, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено в судебном заседании ответчики Чернова Ю.А. и Стеклова (Чернова) Т.О. наследство после смерти Чернов А.М. не принимали, наследственное дело к имуществу Чернов А.М. не заводилось, свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчиков Чернова Ю.А. и Стеклова (Чернова) Т.О., поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие наследников, принявших наследство, после смерти должника. Иные наследники (физические лица) также наследство после смерти Чернов А.М. не принимали путем фактического принятия наследства или путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в ПАО «Сбербанк России» на имя Чернов А.М. имеются открытые счета, на счете №, имеется остаток денежных средств в размере 40 рублей.

Согласно ст. 218 ГК РФ, имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

По правилам п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти Чернов А.М. наследственное имущество в виде денежных средств в размере 40 рублей, находящихся на счету в ПАО Сбербанк России, является выморочным, которое перешло в собственность Российской Федерации, в этой связи ответственность по долгам Чернов А.М. несет ТУ Росимущества в <адрес> в пределах наследственного имущества.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к причинителю вреда в силу статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а Чернов А.М. признан виновным в данном ДТП, а также находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, то суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании ущерба в порядке регресса заявлены законно и обоснованно к наследникам Чернов А.М.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «СК «Согласие» к ТУ Росимущества в <адрес> удовлетворить частично, взыскать с ТУ Росимущества в <адрес> в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 40 рублей 00 копеек в пределах наследственного имущества, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

При этом суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Стекловой (Черновой) Т.А., Чернова Ю.А. отказать в полном объеме, поскольку данные ответчики наследство после смерти Чернов А.М. не принимали.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников - в данном случае Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, от возникших в связи с наследованием выморочного имущества после смерти Чернов А.М. обязанностей по выплате долгов наследодателя.

При этом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку с момента открытия наследства и до момента вступления в наследственные права у ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отсутствовали формальные основания для оплаты долгов наследодателя, ввиду отсутствия вины в несвоевременном исполнении обязательства к ответчику ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ТУ <адрес> несёт ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости выморочного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию за счёт и в пределах стоимости указанного имущества, учитывая, что наследственное имущество составляет 40 рублей в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, а также почтовых расходов в размере 252 рубля следует отказать.

Руководствуясь    статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к Стеклова (Чернова) Т.О., Чернова Ю.А., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пределах перешедшего наследственного имущества с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН 3444168900) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму ущерба в порядке регресса в размере 40 рублей 00 копеек за счет денежных средств, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России», принадлежавших Чернов А.М..

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СК «Согласие» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Стеклова (Чернова) Т.О., Чернова Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 08 февраля 2024 года.

Председательствующий В.И. Трофименко