Решение по делу № 2-3396/2023 от 17.07.2023

дело №2-3396/2023

УИД 61RS0005-01-2023-003991-28

Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Петровской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкиной С. А. к ООО «МирСтрой», Баум А. Г. о безвозмездном устранении недостатков, допущенных при строительстве частного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Потемкина С.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО «МирСтрой» (Подрядчик) и истцом (Заказчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с условиям которого ответчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома общей площадью 101,8 кв.м., по адресу: <...>, в срок не позднее 31.08.2022 года. Стоимость работ и услуг согласно сметного расчета составила 7 223 678,10 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Баум А.Г. заказывал проект для строительства дома, который истец вместе с ним рассмотрела, одобрила и подписала его. В установленный договором срок, работы по строительству объекта ответчиками были выполнены, но некачественно, с дефектами и с нарушением строительных норм. А именно: 1) конструкция мансардной крыши имеет геометрические искажения, несимметричность лаг перекрытия со стропилами основания крыши, что привело к искривлению геометрии опорных стропил. Опорные стропила имеют ненадежное крепление. Наблюдается наличие влаги. Необходимо разобрать конструкцию мансардной крыши и установить с соблюдением норм и правил. 2) Деревянные элементы крыши, опорные стропила, брус перекрытия установлены, но доски с признаками грибка и гнили. Большая часть деревянных элементов крыши не пропитаны огнезащитным и противогрибковым составом. Доски не первой категории. Необходима замена на доски первой категории, пропитанные огнезащитным и противогрибковым составом. 3) Вентиляционные каналы, ванная d140 и туалет d140 не установлены. Необходимо проложить каналы и установить конструкции. 4) Системы водостоков крыши и веранды не герметичны, течи по периметру по углам крыши и веранды. Необходим ремонт. 5) В чердачном помещении наличие влаги на полу, пол чердака уложен из некачественных досок и отходов досок, покрытие пола частичное. Необходимо заменить и выполнить согласно проекта. 6) Мансардные окна не герметичны - течь осадков. Шиферные листы уложены не плотно к оконной раме. В щели между шифером и рамой забивается снег и проникает влага. Основание оконных проемов выполнено из некачественной древесины, имеются большие трещины и признаки гнили. Внешний вид досок свидетельствует о том, что они применялись в качестве опалубки - имеются следы цементного раствора. Пропитка досок отсутствует. Необходима замена и повторная установка с соблюдением норм и правил. 7) Проем мансардной двери конструктивно не функционален и не позволяет свободно пройти на чердачное помещение. Необходим демонтаж, пересмотр конструкции, повторная установка в соответствии с требованиями норм и правил. 8) На веранде монтаж колон не завешен. Необходимо завершить монтаж колон. 9) Забор (металлопрофиль), деформации полотен в виде вмятин и сборок металла, в области насыпи грунта и насыпи песка. Повреждение ЛКП. Необходима замена поврежденных листов металлопрофиля. 10) Кровля - Шиферные листы кровли, частично уложены с большими зазорами и задирами концевых нахлестов. Часть листов шифера имеют следы некачественной укладки, в виде сквозных пробоев. Необходимо выполнить демонтаж, замену поврежденных листов. 11) Канализационная система - монтаж не завершен. Функциональность не проверена. Необходимо завершить монтаж канализационной системы и проверить ее функциональность. 12) Территория домовладения захламлена строительным мусором и остатками строительных материалов. Ландшафтное облагораживание не выполнено. Остатки земляных насыпей. Необходимо устранить силами подрядчика. 13) Фундамент - имеются признаки отсутствия гидроизоляции. Необходимо провести экспертизу фундамента и несущих стен. 14) Оконная ручка, окно в комнате № 10 - трещина корпуса ручки. Необходима ее замена. 15) Отопление - газовый котел BAXI ECO 4S неисправен, ошибка ЕО1. Необходим ремонт/замена. 16) Силовой кабель СИП и оптоволоконный интернет кабель повреждены, крюк крепления вырван из стены. Необходим ремонт / замена. 17) Батареи отопления - комната № 1 - 3 шт. потеря герметичности - течь, комната № 10 - 1 шт. потеря герметичности - течь, комната № 6 - 1 шт. потеря герметичности - течь, комната № 9 - 1 шт. потеря герметичности - течь, комната № 7 - 1 шт. потеря герметичности - течь. Необходима замена. Учитывая наличие вышеуказанных дефектов, проживание в данном доме не представляется возможным.

Истец указывает, что неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой устранить недостатки и они обещали все исправить, однако никаких работ по устранению дефектов не предпринимали. Ответчик после 31.08.2022 года (предусмотренной договором даты завершения строительных работ) не предоставлял истцу каких-либо документов о выполнении работ (акт выполненных работ), в которых бы истец мог указать недостатки выполненных работ.

12.02.2023 года истцом в адрес ответчика ООО «МирСтрой» было направлено претензионное письмо, в котором истец просила установить сроки и устранить допущенные дефекты при строительстве дома.

С целью удостоверения вышеперечисленных дефектов, допущенных ответчиками при строительстве спорного жилого дома, истец обратилась в ООО «Управа ТМ Групп», актом которого № от 17.02.2023 года установлены и подтверждены вышеуказанные недостатки, допущенные при строительстве спорного объекта.

16.03.2023 года истец получила письмо за подписью генерального директора ООО «МирСтрой» Баум Л.В., согласно которого ответчики не признают нарушений в строительстве спорного объекта и ссылаются на то, что ими произведены все работы в соответствии со строительными нормами СНиП и СанПиН, указав, что истец должен еще дополнительно оплатить ООО «МирСтрой» денежные средства в сумме 2 128 785 руб., поскольку согласно договора подряда площадь будущего объекта составляла 101,8 кв. м. (стоимость возведенного 1 кв.м, частного жилого дома составляет 70 959, 50 руб., то есть на общую сумму 7 223 678, 10 руб.), в то время как фактически, учитывая пожелания истца, был возведен жилой дом на 30 кв.м. больше, установленного договором.

На основании изложенного истец просила суд обязать ответчиков безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> возведенного по договору подряда № от ... г., указанные в акте № от ... г..

В отношении истца Потемкиной С.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердил ее представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Тарабукин С.Н. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «МирСтрой» по ордеру Захарушкин А.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В отношении ответчика Баум А.Г. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 166).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 711, 720, 740, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные положения содержатся в ч.1,2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дел, что ... г. между ООО «МирСтрой» (Подрядчик) и истцом (Заказчик) был заключен договор подряда № в соответствии с условиям которого ответчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома общей площадью 101,8 кв.м., по адресу: <...> в срок не позднее 31.08.2022 года.

Стоимость работ и услуг согласно сметного расчета составила 7 223 678,10 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Истец указывает, что Баум А.Г. заказывал проект для строительства дома, который истец вместе с ним рассмотрела, одобрила и подписала его.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в установленный договором срок, работы по строительству объекта Подрядчиком ООО «МирСтрой» были выполнены.

Однако согласно представленного истцом Акта № от ... г. осмотра жилого <...> в <...>, составленного специалистом ООО «Управа ТМ Групп», при строительстве вышеуказанного частного жилого дома были допущены следующие недостатки: 1) газовый котел ... - неисправен, ошибка ЕО1, необходим ремонт/замена; 2) вентиляционные каналы, ванная d140 и туалет d140 - не установлены, необходимо проложить каналы и установить конструкции; 3) на деревянных элементах крыши, опорных стропилах, на брусе перекрытия имеются признаки грибка и гнили, большая часть деревянных элементов крыши не пропитана огнезащитным и противогрибковым составом, использованы доски не первой категории, в связи с чем необходима замена на доски первой категории, пропитанные огнезащитным и противогрибковым составом; 4) конструкция мансардной крыши имеет геометрические искажения, несимметричность лаг перекрытия со стропилами основания крыши, что привело к искривлению геометрии опорных стропил; опорные стропила имеют ненадежное крепление, наблюдается наличие влаги, в связи с чем необходимо разобрать конструкцию мансардной крыши и установить с соблюдением норм и правил; 5) проем мансардной двери конструктивно не функционален и не позволяет свободно пройти на чердачное помещение, необходим демонтаж, пересмотр конструкции, повторная установка в соответствии с требованиями норм и правил; 6) мансардные окна не герметичны - течь осадков; шиферные листы уложены не плотно к оконной раме, в щели между шифером и рамой забивается снег и проникает влага, основание оконных проемов выполнено из некачественной древесины, имеются большие трещины и признаки гнили; внешний вид досок свидетельствует о том, что они применялись в качестве опалубки - имеются следы цементного раствора, пропитка досок отсутствует, в связи с чем необходима замена и повторная установка с соблюдением норм и правил; 7) влага на полу чердачного помещения, пол чердака уложен из некачественных досок и отходов досок, покрытие пола частичное - необходимо заменить и выполнить согласно проекта; 8) батареи отопления в комнате №1 (3 штуки), в комнате №10 (1 штука), в комнате №6 (1 штука), в комнате №9 (1 штука), в комнате № 7 (1 штука) потеряли герметичность, имеют следы течи, необходима их замена; 9) оконная ручка на окне в комнате № 10 имеет трещину корпуса ручки, необходима ее замена; 10) шиферные листы кровли частично уложены с большими зазорами и задирами концевых нахлестов, часть листов шифера имеют следы некачественной укладки, в виде сквозных пробоев, необходимо выполнить демонтаж и замену поврежденных листов с повторной установкой; 11) монтаж канализационной системы не завершен, функциональность не проверена, в связи с чем необходимо завершить монтаж канализационной системы и проверить ее функциональность; 12) на веранде монтаж колон не завешен, необходимо завершить монтаж колон; 13) системы водостоков крыши и веранды не герметичны, имеются течи по периметру по углам крыши и веранды, необходим ремонт; 14) силовой кабель СИП и оптоволоконный интернет кабель повреждены подрядчиком при вывозе бытовки с территории домовладения, крюк крепления вырван из стены - необходим ремонт / замена; 15) забор (металлопрофиль) имеет деформации полотен в виде вмятин и сборок металла в области насыпи грунта и насыпи песка, повреждение ЛКП, необходима замена поврежденных листов металлопрофиля; 16) территория домовладения захламлена строительным мусором и остатками строительных материалов, ландшафтное облагораживание не выполнено, остатки земляных насыпей, что необходимо устранить силами подрядчика; 17) в фундаменте имеются признаки отсутствия гидроизоляции, необходимо провести экспертизу фундамента и несущих стен.

12.02.2023 года истцом в адрес ответчика ООО «МирСтрой» было направлено претензионное письмо, в котором истец просила установить сроки и устранить допущенные дефекты при строительстве дома.

16.03.2023 года истец получила письмо за подписью генерального директора ООО «МирСтрой» Баум Л.В., согласно которого ответчик ООО «МирСтрой» не признает нарушений в строительстве спорного объекта и ссылается на то, что ими произведены все работы в соответствии со строительными нормами СНиП и СанПиН (л.д. 51).

При этом суд отмечает, что определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.2023 года по указанному гражданскому делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм», расходы по оплате экспертизы были возложены на истца Потемкину С.А.

28.09.2023 года в адрес суда поступило заявление истца Потемкиной С.А. об отказе в производстве оплаты судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 09.08.2023 года (л.д. 156).

После поступления от истца заявления об отказе в производстве оплаты судебной экспертизы, судом было предложено ответчикам произвести оплату данной судебной экспертизы.

Однако согласно заявлений ответчиков ООО «МирСтрой» и Баум А.Г. от 13.10.2023 года, они также отказались производить оплату вышеуказанной судебной экспертизы (л.д. 159-160).

В связи с указанными обстоятельствами, 18.10.2023 года экспертным учреждением ООО «ЦСЭ «Прайм» материалы гражданского дела № 2-3396/2023 были возращены в суд без производства экспертизы, в связи с отказом сторон от производства оплаты судебной экспертизы.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

    На основании изложенного судом при принятии решения был принят во внимание представленный истцом Акт № от ... г. о допущенных при строительстве частного жилого <...> в <...> недостатках, составленный специалистом ООО «Управа ТМ Групп».

Также суд отмечает, что оснований сомневаться в правильности выводов специалиста ООО «Управа ТМ Групп» по выявлению допущенных при строительстве вышеуказанного частного жилого дома недостатков, у суда не имеется, в подтверждение обратного доказательств суду не представлено.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленных истцом требований о безвозмездном устранении недостатков являются: установление факта наличия недостатка в работах, а при их наличии определение того, является ли недостаток работ производственным (возник по вине подрядчика) либо носит эксплуатационный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок (а на работы по строительству индивидуального жилого дома в силу закона устанавливается гарантийный срок), исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 указанного Закона).

По указанным обстоятельствам, на ответчиках в рамках настоящего спора лежит обязанность доказать то обстоятельство, что недостатки в строительных работах возведенного истцу индивидуального жилого дома возникли после его передачи истцу, а на истце лежит обязанность доказать факт наличия недостатков в выполненных работах.

Истцом доказан факт наличия допущенных при строительстве частного жилого <...> в <...> недостатков, подтвержденных Актом № от ... г., составленным специалистом ООО «Управа ТМ Групп», за исключением недостатка, допущенного при возведении фундамента.

Так, в акте № от ... г., составленном специалистом ООО «Управа ТМ Групп», указано лишь на наличие признаков отсутствия гидроизоляции и указано на необходимость проведения экспертизы фундамента. Таким образом, данный недостаток с достоверностью не установлен специалистом ООО «Управа ТМ Групп», а истец отказалась от оплаты судебной экспертизы с целью установления наличия данного недостатка. В связи с изложенным суд находит, что истцом не доказан факт наличия данного недостатка, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и подтверждающие факт отсутствия гидроизоляции при возведении фундамента в спорном объекте.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по устранения данного недостатка (в части фундамента).

Принимая во внимание, что в отношении иных недостатков, указанных в акте № от ... г., ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств тому, что данные недостатки возникли не по вине Подрядчика, а возникли после передачи объекта строительства истцу, суд приходит к выводу о том, что истец праве требовать безвозмездного устранения указанных недостатков.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что договор подряда № от ... г. на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> был заключен истцом с ООО «МирСтрой», именно ООО «МирСтрой» в соответствии с условиями договора обязалось осуществить работы по договору, в связи с чем именно Подрядчику ООО «МирСтрой» надлежит устранить недоставки допущенные при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> А именно: произвести ремонт либо замену газового котла ..., показывающего ошибку ЕО1; проложить вентиляционные каналы, установить конструкции ванной d140 и туалета d140; произвести замену деревянных элементов крыши, опорных стропил, бруса перекрытия, используя доски первой категории, пропитанные огнезащитным и противогрибковым составом; произвести разбор и установку конструкции мансардной крыши с соблюдением действующих норм и правил; произвести демонтаж проема мансардной двери с повторной установкой в соответствии с требованиями действующих норм и правил; произвести замену мансардных окон с повторной установкой с соблюдением норм и правил; произвести замену пола в чердачном помещении с повторной установкой в соответствии с проектом; произвести замену батарей отопления в комнате №1 (3 штуки), в комнате №10 (1 штука), в комнате №6 (1 штука), в комнате №9 (1 штука), в комнате № 7 (1 штука); произвести замену оконной ручки на окне в комнате № 10; произвести демонтаж и замену поврежденных шиферных листов на кровле; завершить монтаж канализационной системы, проверить ее функциональность; завершить монтаж колонн на веранде; произвести ремонт системы водостоков крыши и веранды, в результате которого должна быть исключена течь по периметру по углам крыши и веранды; произвести ремонт либо замену силового кабеля СИП и оптоволоконного интернет кабеля; произвести замену поврежденных листов металлопрофиля на заборе; вывезти с территории домовладения строительный мусор и остатки строительных материалов.

В связи с вышеизложенным ответчика Баум А.Г. суд признает ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении заявленных истцом к нему требований полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «МирСтрой» в доход государства суд государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потемкиной С. А. к ООО «МирСтрой», Баум А. Г. о безвозмездном устранении недостатков, допущенных при строительстве частного дома – удовлетворить частично.

Обязать ООО «МирСтрой» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, возведенного по договору подряда № от ... г., а именно:

- произвести ремонт либо замену газового котла ..., показывающего ошибку ЕО1;

- проложить вентиляционные каналы, установить конструкции ванной d140 и туалета d140;

- произвести замену деревянных элементов крыши, опорных стропил, бруса перекрытия, используя доски первой категории, пропитанные огнезащитным и противогрибковым составом;

- произвести разбор и установку конструкции мансардной крыши с соблюдением действующих норм и правил;

- произвести демонтаж проема мансардной двери с повторной установкой в соответствии с требованиями действующих норм и правил;

- произвести замену мансардных окон с повторной установкой с соблюдением норм и правил;

- произвести замену пола в чердачном помещении с повторной установкой в соответствии с проектом;

- произвести замену батарей отопления в комнате №1 (3 штуки), в комнате №10 (1 штука), в комнате №6 (1 штука), в комнате №9 (1 штука), в комнате № 7 (1 штука);

- произвести замену оконной ручки на окне в комнате № 10;

- произвести демонтаж и замену поврежденных шиферных листов на кровле;

- завершить монтаж канализационной системы, проверить ее функциональность;

- завершить монтаж колонн на веранде;

- произвести ремонт системы водостоков крыши и веранды, в результате которого должна быть исключена течь по периметру по углам крыши и веранды;

- произвести ремонт либо замену силового кабеля СИП и оптоволоконного интернет кабеля;

- произвести замену поврежденных листов металлопрофиля на заборе;

- вывезти с территории домовладения строительный мусор и остатки строительных материалов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, заявленных к ответчику Баум А. Г., отказать.

Взыскать с ООО «МирСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья: