Решение по делу № 2-2037/2024 от 25.01.2024

УИД 39RS0002-01-2022-008254-57

Дело № 2-2037/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Гульянц А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к Найденову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском, указав, что ответчик является арендатором по договору на передачу в аренду городских земель от 23.08.2012 № №, заключенному с арендодателем администрацией ГО «Город Калининград». К указанному договору ответчик присоединен на основании вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02.04.2018 по делу № 2-640/2018. Указанным решением установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы за землю с 01.11.2006 за площадь 17 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 6054 кв.м, с 23.01.2007 – за площадь 43,1 кв.м, с 12.09.2011 – за площадь 280,8 кв.м, с 16.10.2017 – за площадь 274,8 кв.м. В нарушением условий договора арендная плата за период с 01.11.2006 по 31.12.2021 ответчиком не внесена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 23.08.2012 № 011421 за период с 01.11.2006 по 31.12.2021 в размере 611335,32 рублей, пени начисленные по состоянию на 31.12.2021 за неуплату арендной платы в размере 579903,24 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.02.2023 исковые требования администрации ГО «Город Калининград» были удовлетворены.

Определением суда от 24.01.2024 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца администрации ГО «Город Калининград» - Пургина Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Найденов Е.И. в судебное заседание не явился. Его представители Новикова О.В., Наумов Н.С., не оспаривая наличие просрочки платежей по аренде, просили применить срок исковой давности к требованиям истца, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить заявленный ко взысканию размер пени.

Заслушав объяснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ст. 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02.04.2018 на Найденова Е.И. возложена обязанность заключить соглашение о присоединении к Договору на передачу в аренду городских земель от 23.08.2012 № № с указанием условий.

Найденов Е.И. является арендатором «33» по Договору № №, установлено, что фактическое пользование им земельным участком осуществляется с 01.11.2006, в связи с чем в п. 3.4 определен порядок исчисления арендной платы Найденову Е.И., исходя из изменения размера площадей нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности в административно-торговом здании по адресу: < адрес >

Сведения об аренде Найденова Е.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером № сроком действия с 13.07.2012 по 13.07.2061 внесены в ЕГРН 24.09.2012 за № №.

В соответствии с условиями договора оплата арендной платы предусмотрена ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала.

За период с 01.11.2006 по 31.12.2021 задолженность по арендной плате ответчика составила 611335,32 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.11 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по а уплате арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом при подаче иска произведен расчет пени на неуплату арендной платы в срок по состоянию на 31.12.2021 в размере 579903,24 рубля.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истцом были заявлены исковые требования 01.12.2022, требования подлежат удовлетворению в части и взыскании с Найденова Е.И. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 31.12.2021 в размере 127404,46 рублей, а также пени за указанный период.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к начисленному истцом размеру пени.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика (периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера просроченной задолженности, установленного договором размера неустойки), последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер пени до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При удовлетворенных требованиях в сумме 142 404 рубля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Найденова Е.И., не освобожденного от уплаты судебных расходов, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4048,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить частично.

Взыскать с Найденова Евгения Игоревича, < Дата > года рождения, уроженца г. Калининград, СНИЛС №, в пользу администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН < ИЗЪЯТО > ИНН < ИЗЪЯТО >) задолженность по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 23.08.2012 № № за период с 01.12.2019 по 31.12.2021 в размере 127404,46 рублей, пени по состоянию на 31.12.2021 в размере 15 000 рублей, а всего 142404 (сто сорок две тысячи четыреста четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с Найденова Евгения Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года

Судья Е.В. Коренецкая