Решение по делу № 1-142/2020 от 22.07.2020

Дело № 1- 142 /2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тотьма                                                                                  07 октября 2020 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

с участием государственного обвинителя: Четверикова Ю.В.,

подсудимого Козлова Д.С.,

защитника адвоката Литвинова А.И.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Козлова Д.С. <данные изъяты> судимого:

- Тотемским районным судом 07.10.2015 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 06.04.2018,

- Тотемским районным судом 22.11.2019 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Тотемского районного суда от 22.06.2020 испытательный срок продлен на 1мес.,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 15.07.2020,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Решением Печорского городского суда р.Коми от 05.07.2017 вступившим в законную силу 18.07.2017 в отношении Козлова Д.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, т.е до 09.04.2026 с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрета пребывания в питейных и игорных заведениях, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 00 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и обязанностями. Решением Тотемского районного суда от 17.07.2019, вступивщим в законную силу 30.07.2019, увеличено количество явок на регистрацию до двух раз в месяц, увеличено время запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов. Решением Тотемского районного суда от 13.03.2020, вступившим в законную силу 28.03.2020, увеличено количество явок на регистрацию до трех раз в месяц.

Несмотря на имеющиеся запреты, установленными вышеуказанными решениями Печорского городского суда р.Коми и Тотемского районного суда Вологодской области, Козлов Д.С. в нарушение федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» неоднократно не соблюдал ограничения, возложенные на него судом, как поднадзорное лицо, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 :

- от 21.08.2019 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение, допущенное 19.08.2019, постановление вступило в законную силу 03.09.2019;

- от 23.09.2019 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение, допущенное 22.09.2019, постановление вступило в законную силу 04.10.2019.

    Козлов Д.С., имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, нарушил ограничение, установленное административным надзором, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, выразившееся в том, что 17 июня 2020 года в 22 часа 33 минуты Козлов Д.С., находился в общественном месте по адресу: <адрес> у <адрес> состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 18.06.2020, вступившим в законную силу 30.06.2020, подвергнут административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на 5 суток.

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству Козлова Д.С. заявленного добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Козлов Д.С.. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела дознание, по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому понятны. При таких обстоятельствах суд рассматривает уголовное дело в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное Козлову Д.С., обосновано, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованными в ходе судебного разбирательства и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Козлова Д.С., показаниями свидетелей: В.Я.А., К.Н.И., решением Печорского городского суда от 05.07.2017, решениями Тотемского районного суда от 17.07.2019, от 13.03.2020, заключением о заведении административного надзора, графиками прибытия от 09.04.2018, от 01.08.2019, от 14.04.2020 и предупреждениями от 09.04.2018, от 01.08.2019, от 14.08.2019, от 14.04.2020, постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебном участку № 56 от 21.08.2019, от 23.09.2019, от 18.06.2020, рапортом В.Я.А., рапортом К.Н.И.

    Суд приходит к выводу, что действия Козлова Д.С. следует квалифицировать по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

     При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Козлов Д.С. совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности по главе 19 и 20 КоАП РФ, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, оформлен в УПФР по уходу за престарелой бабушкой, но фактически уход за бабушкой осуществляет его мать, по месту отбытия наказания в ИК-49 характеризовался отрицательно, за время нахождения под административным надзором и на учете в УИИ характеризуется отрицательно.

Согласно показаний специалиста К.А.Н., Козлов Д.С. на диспансерном учете в Вологодской областной психиатрической больнице не находится. В 2006 году проходил СПЭ, установлено психическое расстройство – <данные изъяты>, однако данное психическое расстройство не прогрессирует и не лишало возможности Козлова Д.С. осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, хроническим алкоголизмом не страдает. Исходя из показаний специалиста и поведения подсудимого в судебном заседании, суд полагает Козлова Д.С. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, состояние здоровья, отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений в силу ч.2 ст.68 УК РФ, т.к наличие судимости по приговору от 07.10.2015 за преступления, за которые отбывалось наказание в местах лишения свободы, является одним из условий для привлечения Козлова Д.С. к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, выступает необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимого, как специального субъекта уголовной ответственности.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, его материальное и семейное положение, назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имея судимость за совершение аналогичного преступления, совершает вновь умышленное преступление, то оснований для применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ не имеется, т.к подсудимый на путь исправления не встает, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем применения реального наказания в виде лишения свободы.     Наказание назначается с учетом ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Кроме того подсудимый совершил преступление небольшой степени тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 22.11.2019. Учитывая, что за период отбывания условного осуждения Козлов Д.С. допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, вследствие чего ему продлевался испытательный срок, за время нахождения на учете в УИИ характеризуется отрицательно, поэтому в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 10 месяцев.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима, т.к по приговору от 22.11.2019 установлен рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    Учитывая личность подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода и места работы, его образ жизни, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также положений ч.2 ст.97 УПК РФ суд полагает, что на период вступления приговора суда в законную силу в отношении Козлова Д.С. подлежит изменению мера пресечения на заключение под стражу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 304-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Козлову Д.С. условное осуждение по приговору Тотемского районного суда от 22.11.2019 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22.11.2019 виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Козлову Д.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На период вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Козлова Д.С. изменить на заключение под стражу, взяв Козлова Д.С. под стражу в зале суда.

Время содержания Козлова Д.С. под стражей до вступления в законную силу приговора суда зачесть в порядке, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                      Н.О.Бердникова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 20 октября 2020 года.

Судья                                                                      Н.О.Бердникова