Решение по делу № 2-665/2016 от 12.01.2016

                                                   Р Е Ш Е Н И Е                дело № 2-665/2016

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         18 февраля 2016г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «***» к Нестерову Н.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

                                              У С Т А Н О В И Л :

         ПАО «***» обратилось в суд с иском к Нестерову Н.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля ***, госномер №, находившегося под управлением Денисова С.А.; автомобиля ***, госномер №, которым управлял Нестеров Н.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ***, госномер №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет *** руб. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «***» (договор ССС №), истцом было выплачено потерпевшему в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение в размере *** руб. В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Просит судвзыскать с ответчика в возмещение вреда *** руб. и расходы по госпошлине - *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик иск признал.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ:

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

В судебном заседании установлено следующее.

           Собственником автомашины марки «***» с государственным регистрационным номером № является Денисов С.А. (он же и водитель), автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «***», что подтверждаетсясправкой о ДТП от <дата>.

Собственником автомашины марки «***» с госномером № является Поляков Н.Н. (водитель Нестеров Н.А.), автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «***», что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

<дата> года в 15 часов 15 минут на ул. <адрес>, <адрес>, г.Арзамаса, водитель Нестеров Н.А., управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ***, причинив последней механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>., постановлением мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области от <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области от <дата>. Нестеров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

<дата>. Денисов С.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОАО «***».

         В соответствии с актом о страховом случае № от <дата>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с государственным регистрационным номером № составляет *** руб., расходы на проведение оценки - *** руб. и на эвакуатор - *** руб.

       Согласно платежному поручению № от <дата>. ОАО «***» произвело Денисову С.А. страховую выплату в размере *** руб.

       В соответствии с требованием № от <дата>., ООО «***» произвело выплату страхового возмещения ОАО «***» в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, ООО «***» в счет страхового возмещения выплатило денежные средства в размере *** руб.

<дата>. ООО «***» в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с рекомендацией погасить задолженность в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Поскольку ущерб потерпевшему причинен по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения при управлении ТС, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца *** руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

          Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, судья находит данные расходы взыскать с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л :

Взыскать с Нестерова Н.А. в пользу ПАО «***» в возмещение ущерба в порядке регресса *** руб. и в возврат госпошлину - *** руб. *** коп.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

         Судья                                                                                                  / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***