Решение по делу № 2-56/2020 от 14.06.2019

Дело № 2-56/2020

УИД 23RS0011-01-2019-0034-11

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик                                                         06 марта 2020 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

    при секретаре судебного заседания Петровой Марии Юрьевне,

    с участием:

    представителя истца: Саядян А. А. – Велигоцкой Е. С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика - Перминовой Е. О.,

    представителей ответчика – Котковца С. П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Перминова В. Л., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Муромцевой Ю. Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саядян А. А. к Перминовой Е. О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 502 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, площадью 639,9 кв.м, количество этажей:4, в том числе подземных:1, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> Ответчик является собственником земельного участка площадью 1066 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, площадью 515,7 кв.м, количество этажей: 3, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Жилой дом ответчика используется в качестве гостиницы. На земельном участке ответчика расположена выгребная яма, сточные воды которой, попадают в почву принадлежащего ей земельного участка, на котором имеется скважина для воды, являющаяся источником водоснабжения всего домовладения, в связи с чем, она не может пользоваться водой из скважины. С учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с расположенным на нем жилым домом путем согласования отводов сточных вод с органами санитарного надзора г. Геленджика и ввода в эксплуатацию выгребной ямы в установленном порядке, а также запретить         Перминовой Е.О. и иным лицам эксплуатацию в качестве гостиницы жилого дома с подвалом, площадью 515,7 кв.м и бассейна по адресу: <адрес>, до подключения к сетям канализации в установленном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требовании поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требованиях отказать,    пояснив, что ответчиком какие-либо препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком и жилым домом не чинятся.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, — администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, допросив эксперта,    исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как установлено в судебном заседании, Саядян А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 502 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, площадью 639,9 кв.м, количество этажей:4, в том числе подземных:1, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Перминова Е.О. является собственником земельного участка площадью 1066 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, площадью 515,7 кв.м, количество этажей: 3, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2019 г.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Истец в судебном заседании утверждал, что ответчик использует свой жилой дом в качестве гостиницы, на земельном участке расположен бассейн. Домовладение ответчика не имеет подключения к коммунальным сетям водоотведения, сбор отходов и использованной воды осуществляется в выгребную яму (септик), которая расположена на том же земельном участке, сточные воды, попадают в почву земельного участка истца, в связи с чем, она не может в полной мере пользоваться своим земельным участком из-за подтопления территории, тем самым ей чинятся препятствия в пользовании ее земельным участком.

Как следует из заключения эксперта по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической от 17 января 2010 г., протечка отработанных вод из сооружения дл сбора отработанных вод, расположенного в пределах границ земельного участка ответчика имеет место в период интенсивного сбора отработанных стоков из 18-ти помещений коллективного средства размещения -3 этажного здания; подтопление территории земельного участка истца, вследствие протечек отработанных вод из сооружения отработанных вод в период интенсивного сбора отработанных стоков – не исключается; подтопление земельного участка истца находится в причинно – следственной связи с протечкой отработанных вод из сооружения для сбора отработанных вод расположенного в границах земельного участка ответчика в период интенсивного сбора отработанных стоков из 18-ти помещений коллективного средства размещения – 3 этажного здания; возведенное в границах земельного участка ответчика сооружение по сбору отработанных вод требованиям СанПиН и СНиП не соответствует.

    Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что экспертное заключение не содержит сведений о наличии препятствий в пользовании земельным участком принадлежащем истцу возведенным сооружением для сбора отработанных вод, расположенным на земельном участке, принадлежащем ответчику.

    Выводы эксперта носят предположительный (вероятностный) характер.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Гончаров А.В. пояснил, что в ходе осмотра земельного участка истца, следов подтопления территории не обнаружено. Экспертом не исследовалось сооружение для сбора сточных вод ответчика.

    В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении»,    заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

    Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

                     В удовлетворении исковых требований Саядян А. А. к Перминовой Е. О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком    отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ