Решение по делу № 2-2347/2022 от 23.06.2022

Гр. дело ** – 2347/2022

54RS0**-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 августа 2022г.                            ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при помощнике судьи                            Самедовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Трушенкову Николаю Алексеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Трушенкову Н.А., просит взыскать задолженность по договору потребительского займа **/MFO1/010587 от 23.04.2021г. в сумме 505 623,36 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 403 542,85 руб., просроченные проценты в сумме 100 916,56 рублей, неустойка на просроченный основной долг в сумме 1 163,95 руб., расторгнуть указанный договор, взыскать проценты, начисленные на остаток основного долга из расчета 38% годовых с 08.04.2022г. по дату расторжения кредитного договора, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 256,23 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 23.04.2021г. между истцом и ответчиком Трушенковым Н.А., заключен договор потребительского займа **/MFO1/010587, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 410 958,90 руб. с процентной ставкой 38 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательства погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно путем оплаты аннуитетного платежа. Заемщик не исполняет либо исполняет ненадлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему.

Сумма задолженности ответчика перед займодавцем за период с 23.04.2021г. по 07.04.2022г. (включительно) составляет указанные ранее суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка предусмотрена договором.

Судом установлено следующее:

23.04.2021г.    между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа **/MFO1/010587, по условиям которого истец обязался ответчику предоставить заемные денежные средства в размере 410 958,90 руб. с процентной ставкой 38% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, согласно графику, за просрочку исполнения обязательств займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (л.д.13 – 19).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику заем в указанной сумме (л.д.10), ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки, размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела (л.д.7 – 9) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Анализируя условия договора, исходя из расчета истца (л.д.7 – 9), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на 07.04.2022г. по основному долгу в сумме 403 542,85 руб., по процентам 100 916,56 руб., по неустойке 1 163,95 руб. По состоянию с 08.04.2022г. на дату вынесения решения проценты составили в сумме 60 498 руб. 26 коп. (403 542,85 ? 38% / 365 ? 144). По состоянию на дату вынесения решения проценты составляют в сумме 161 414,82 руб. (100 916,56 руб. + 60 498 руб. 26 коп.).

В адрес ответчика истцом составлялось требование о досрочном погашении долга и расторжении кредитного договора (л.д.24).

Доказательств возврата истцу суммы займа, уплаты процентов, неустойки ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств истцу в большем размере, а также контррасчета размера задолженности.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в форме пени, предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание размер договорной неустойки, соотношение суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность нарушения исполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки не представлено (п.п. 69 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 566 121 руб. 62 коп.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 38% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа, за период с 30.08.2022г. по дату вступления данного решения в законную силу.

Кредитор вправе досрочно потребовать возврата займа и уплаты процентов в случае неисполнения заемщиком обязательств. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Следовательно, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, обстоятельства взыскания с ответчика задолженности в пользу истца, имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ»подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.6) в сумме 14 256 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа **/MFO1/010587 от 23.04.2021г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Трушенковым Николаем Алексеевичем.

Взыскать с Трушенкова Николая Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа в сумме 566 121 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 14 256 руб. 23 коп., а всего: 580 377 руб. 85 коп.

Взыскать с Трушенкова Николая Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование займом в размере 38% годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа, за период с 30.08.2022г. по дату вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья              подпись                          Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** – 2347/2022 Железнодорожного районного суда ***.