Решение от 01.03.2022 по делу № 1-57/2022 (1-480/2021;) от 24.09.2021

        Дело № 1-57/2022

        25RS0001-01-2021-008036-31

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

        г. Владивосток                                                                                              01 марта 2022 года

        Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

        председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Тимофеевой Н.А.,

        подсудимого Артамонова Ф.А.,

        защитника – адвоката Огнева В.Л., удостоверение № 1877, ордер № 938 от 26.10.2021,

        при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Артамонова Федора Александровича, 09.10.1985 года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка 04.08.2011 года рождения, работающего докером в ОАО ВМТП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

        в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Артамонов Ф.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, 03 июля 2021 года, находясь в прихожей <адрес>. 6 по ул. Посьетская в г. Владивостоке, имея при себе смартфон марки «Huawei» с установленной в нем сим-картой компании «МТС» с абонентским №, принадлежащий Коренюк А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив, что к абонентскому № подключена услуга «Мобильный банк» по банковскому счету №, открытому на имя Коренюк А.А. в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 69, и убедившись, что на указанном банковском счете находятся денежные средства, решил тайно похитить с данного банковского счета денежные средства, принадлежащие последнему, путем их перевода с использованием услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тем самым, не может воспрепятствовать его преступным намерениям, находясь в прихожей <адрес>.6 по <адрес> в <адрес>, вставил в принадлежащее ему мобильное устройство сим-карту потерпевшего Коренюка А.А., после чего, 03 июля 2021 года не позднее 11 часов 58 минут сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк России» с текстом «перевод», затем ввел свой абонентский №, который привязан к его (Артамонов Ф.А.) банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк России», сумму перевода в размере 6000 рублей. Получив ответ на абонентский №, принадлежащий Коренюк А.А. смс-сообщение от номера «900» «Сбербанка России» с кодом для подтверждения данной операции, Артамонов Ф.А., продолжая свои преступные действия, 03 июля 2021 года в 11 часов 58 минут (03 июля 2021 года в 04 часа 58 минут по московскому времени) посредством смс- сообщения направил данный код на номер «900» «Сбербанк России», переведя в указанное время на свой банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России», то есть, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 69, на имя Коренюк А.А., денежные средства в сумме 6000 рублей, которые поступили на банковский счет Артамонова Ф.А. 03 июля 2021 года в 11 часов 58 минут (03 июля 2021 года в 04 часа 58 минут по московскому времени), тем самым, последний, получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Таким образом, Артамонов Ф.А. 03 июля 2021 года в 11 часов 58 минут (03 июля 2021 года в 04 часа 58 минут по московскому времени) умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 69, на имя Коренюк А.А., денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие потерпевшему, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании при выяснении отношения к предъявленному обвинению подсудимый Артамонов Ф.А. вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью.

    В дальнейшем в судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты и с согласия государственного обвинителя показаниям подсудимого Артамонова Ф.А., данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу при его допросах в качестве подозреваемого 07.07.2021, 12.07.2021 и обвиняемого 31.08.2021 (л.д. 92-94, 107-108, 133-136), 02.07.2021 он весь день находился у себя дома по адресу: <адрес>. 02.07.2021, примерно в 23 часа 00 минут пошел гулять на «Спортивную Набережную» в г. Владивостоке со своей девушкой свидетель. Там они посетили около 2-х кафе, в которых распивали спиртные напитки, названия данных кафе он не помнит. 03.07.2021, примерно в 02 часа 00 он совместно с Журавлёвой В.К. решил остановиться в кафе «Sound Maximum» на «Спортивной Набережной» в г. Владивостоке, по адресу: г. Владивосток, ул. Набережная, <адрес>, где продолжили распивать различные спиртные напитки. В кафе они сели за столик справа от танцпола. Примерно в 03 часа 30 минут к ним за стол подсела неизвестная пара молодых людей. Молодой человек представился как Лев, далее он узнал, что того зовут Алексей, как звали спутницу, он не помнит. С данными молодыми людьми у них завязался диалог, после чего, они совместно стали распивать спиртные напитки. Когда Алексей и девушка ушли в туалет, он увидел, что Алексей на столе оставил свой смартфон марки «Нuawei», в корпусе черного цвета. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он принял решение похитить данный смартфон для дальнейшего собственного использования. Он взял указанный смартфон и положил его в правый передний карман своих джинсов. Примерно через 3 минуты Алексей вернулся со своей девушкой к столу и стал у него спрашивать, не видел ли он его смартфон, на что он ответил, что его не брал и где он находится, не знает. 03.07.2021, примерно в 04 часа 10 минут Алексей со совей девушкой ушли, а он с Журавлёвой В.К. пошел в соседнее кафе. Примерно в 07 часов 00 минут он с Журавлёвой В.К. пришел к ней домой по адресу: <адрес>. Похищенный им в кафе телефон остался лежать у него в кармане джинсов. О данном факте Журавлёвой В.К. он не сообщал. 03.07.2021, примерно в 11 часов 00 минут, проснувшись, он решил посмотреть, есть ли деньги на банковской карте, так как предполагал, что к данному номеру может быть привязана банковская карта. Журавлёва В.К. в этот момент спала. Увидев, что данный смартфон имеет пароль для входа, он отключил смартфон, достал из смартфона сим-карту и вставил в свой мобильный телефон. Отправив смс-сообщение на номер «900», ему пришло уведомление банка, в котором было указано, что данный номер привязан к карте ПАО «Сбербанк», а также, информация о состоянии счета. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с данного банковского счета. Он, набрав слово «Перевод», указав свой номер телефона, и сумму 6000 рублей, отправил данное сообщение на номер «900». После чего, пришел код подтверждения операции, который также был им отправлен ответным смс-сообщением. Мобильный телефон, в который он вставлял сим-карту, с помощью которого осуществлял перевод, сломался, и он его выбросил. Сим-карту выбросил. Похищенный им телефон он готов выдать. В содеянном он раскаивается. В его пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №.

    После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, подсудимый пояснил, что показания поддерживает в полном объеме, как и сведения сообщенные в явке с повинной, какого-либо давления при даче показаний на него не оказывалось. Состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Он состоит на учете в ПНД, других заболеваний не имеет. Он платит алименты на содержание ребенка, оказывает помощь бабушке, которая является инвалидом 1 группы. Он трудоустроен, доход составляет около 50000 рублей в месяц.

    Помимо показаний подсудимого, вина Артамонова Ф.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

    Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Коренюка А.А., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 35-37, 52-54), в феврале 2019 года он приобрел смартфон марки «Нuawei», бывший в употреблении, за 1500 рублей. Документов на указанный смартфон у него нет. В смартфон им была установлена сим-карта компании "МТС" с абонентским номером 89841298737, оформленным на имя его отца - Коренюк А.В. На смартфон он установил пароль. В ПАО «Сбербанк России» на его имя был открыт банковский счет №, к которому выдана банковская карта №, оформленная в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д.69. Банковская карта привязана к абонентскому номеру 89841298737. 02.07.2021, примерно в 23 часа 00 минут он со своей знакомой Гусевой А.Н. поехал в район «Спортивной Набережной» в г. Владивостоке, где встретили супружескую пару. Парень представился Федором, девушка - Викторией. С 23 часов 00 минут 02.07.2021 до 04 часов 00 минут 03.07.2021 они совместно с Гусевой А.Н., Викторией и Федором находились в заведении «Sound Maximum» на «Спортивной Набережной» в г. Владивостоке, по адресу: <адрес>, стр. 3, вместе употребляли спиртное. 03.07.2021, примерно в 04 часов 00 минут, они с Гусевой А.Н. отошли в туалет, при этом, свой смартфон он оставил на столе, за которым они сидели, так за столом остались Федор и Виктория. Когда они с Гусевой А.Н. вернулись за столик, примерно через 3 минуты, он обнаружил пропажу своего смартфона. Он взял другой телефон, с помощью которого позвонил на свой мобильный №, но его номер был недоступен. После чего, он поехал к себе домой. 06.07.2021 он обратился в ПАО «Сбербанк Росси» с целью заблокировать свою банковскую карту, которая была привязана к его абонентскому номеру. Сотрудник банка сообщил ему, что с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств на сумму 6000 рублей. К его абонентскому номеру 89841298737 были подключены услуги «Сбербанк Онлайн», в смартфоне было установлено приложение «Мобильный банк». В результате преступления ему причинен значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей в месяц. Он получил от подсудимого 6000 рублей, следователем ему был возвращен мобильный телефон. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Журавлева В.К. показала, что подсудимый ей знаком с детства, они поддерживают хорошие отношения, проживают совместно. Они с подсудимым 02.07.2021 пошли гулять по «Спортивной набережной» в г. Владивостоке в темное время суток. Остановились в одном из расположенных там кафе. Через какое-то время к ним подсели парень, который преставился именем Лев, и девушка - Александра. Они вместе распивали спиртное. Примерно в 01-02 часа ночи молодые люди ушли. Они с подсудимым еще оставались в кафе. Иных, помимо принадлежащего подсудимому, телефонов она у последнего не видела. Позже подсудимый рассказал, что в ту ночь похитил у молодых людей телефон.

    Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гусевой А.Н., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 61-63), 02.07.2021, примерно в 23 часа 00 минут, она встретилась со своим знакомым Коренюком А.А. и они поехал в район «Спортивной Набережной» в <адрес>, где встретили супружескую пару. Парень представился Федором, девушка - Викторией. У Коренюка А.А. с собой был смартфон марки «Huawei», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле. В период с 23 часов 00 минут 02.07.2021 до 04 часов 00 минут 03.07.2021 она совместно с Коренюком А.А., Викторией и Федором находилась в заведении «Sound Maximum», на «Спортивной Набережной», они все вместе употребляли спиртное. Примерно в 04 часа 00 минут, они с Коренюком А.А. отошли в туалет в указанном заведении, при этом, свой смартфон Коренюк А.А. оставил на столе, за которым они сидели и где остались Федор и Виктория. Когда они вернулись за столик, Коренюк А.А. обнаружил пропажу своего смартфона, позвонил на свой абонентский номер с ее смартфона, но номер был недоступен. Тогда Коренюк А.А. поинтересовался у Федора, не брал ли тот его смартфон, на что тот ответил, что нет. Далее она поехала к себе домой, а Коренюк А.А. к себе.

    Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Емельянова Е.Р., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 72-74), он является оперуполномоченным УМВД России по <адрес>. Работая по уголовному делу, возбужденному 06.07.2021, им в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен Артамонов Ф.А., 09.10.1985 года рождения. 07.07.2021 Артамонов Ф.А. был задержан и доставлен в УМВД России по <адрес>, где в ходе устной беседы изъявил желание дать явку с повинной, которую он оформил.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Артамонова Ф.А. также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2021, согласно которому, осмотрено помещение ПАО «Сбербанк по адресу: <адрес>, где открыт банковский счет на имя Коренюка А.А. №, с которого 03.07.2021 похищены 6000 рублей. (л.д. 14-18).

Сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым, со счета потерпевшего Коренюка А.А. № 03.07.2021 (в 04 часа 58 минут по московскому времени) были перечислены денежные средства в сумме 6000 рублей получателю А. Федор Александрович на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №****4259 (л.д. 23-25).

Протоколом осмотра документов от 09.07.2021, согласно которому, объектом осмотра явилась выписка о движении денежных средств по счету потерпевшего Коренюка А.А. № в ПАО «Сбербанк», согласно которому, 03.07.2021 (в 04 часа 58 минут по московскому времени) с указанного счета были перечислены денежные средства в сумме 6000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № 4276****4259 (л.д. 26-30).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 15.07.2021, согласно которому, Коренюк А.А. опознал Артамонова Ф.А. как лицо, которое 02.07.2021-03.07.2021 распивало с ним спиртные напитки в кафе «Sound Maximum», на «Спортивной Набережной» (л.д. 38-41).

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2021, согласно которому, Коренюк А.А. опознал как свой смартфон «Huawei», изъятый у подсудимого Артамонова Ф.А. (л.д. 44-48).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 03.08.2021, согласно которому, Гусева А.Н. опознала Артамонова Ф.А. как лицо, которое 02.07.2021-03.07.2021 распивало с ней спиртные напитки в кафе «Sound Maximum», на «Спортивной Набережной» (л.д. 38-41).

Протоколом явки с повинной от 07.07.2021, согласно которому, Артамонов Ф.А. добровольно сообщил, что, находясь в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес>, перевел денежные средства в сумме 6000 рублей на свой банковский счет № с банковского счета, принадлежащего потерпевшему (л.д. 75-76).

Протоколом выемки от 07.07.2021, согласно которому, у Артамонова Ф.А. был изъят смартфон «Huawei» IMEI № (л.д. 96-99).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Артамонова Ф.А. на месте от 07.07.2021, согласно которому, подсудимый указал на помещение кафе «Sound Maximum» на «Спортивной Набережной» в <адрес>, пояснив, что на столе в указанном кафе 03.07.2021 похитил смартфон «Huawei» (л.д. 100-104).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2021, согласно которому, в ходе осмотра <адрес> в <адрес> Артамонов Ф.А. пояснил, что в прихожей данной квартиры он осуществил перевод денежных средств с банковского счета (л.д. 110-114).

Сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым, 03.07.2021 (в 04 часа 58 минут по московскому времени) на счет № банковской карты Артамонова Ф.А. были перечислены денежные средства в сумме 6000 рублей со счета, принадлежащего Алексею Андреевичу К. (л.д. 119-120).

Протоколом осмотра документов от 20.07.2021, согласно которому, в ходе осмотра справки по операциям ПАО «Сбербанк» по счету №, Артамонов Ф.А. пояснил, что он 03.07.2021 осуществил перевод 6000 рублей на свой счет с использованием сим-карты, принадлежащей потерпевшему (л.д. 121-124).

Заключением комиссии экспертов № 897 от 30.08.2021, согласно которому,      Артамонов Ф.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки хронического психического расстройства, не исключающего вменяемости - в форме приступообразной шизофрении, шизоаффективный вариант, маниакальный тип. Во время совершения инкриминируемого ему деяния поведение Артамонова Ф.А. определялось психопатологическими механизмами (снижением интеллектуального и волевого контроля поведения, импульсивностью), что, не исключая его вменяемости, ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Артамонов Ф.А. ко времени производства по делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Учитывая, что Артамонов Ф.А. страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, а также импульсивность его поступков, психическое расстройство Артамонова Ф.А. представляет опасность для него и других лиц, либо возможность причинения иного существенного вреда, он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и 2 ст.97 УК РФ). В связи с тем, что Артамонов Ф.А. регулярно посещает участкового психиатра, принимает поддерживающее лечение под контролем родственников, он критичен к своему заболеванию, проживает в семье, работает, ему в случае осуждения, рекомендуется амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра (ч.2 ст.99 УК РФ). Артамонов Ф.А. не страдает наркоманией. (л.д. 149-152).

    Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Артамонова Ф.А. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, в том числе, при проверке его показаний на месте, при даче явки с повинной, производстве иных следственных действий, показания потерпевшего, показания свидетелей, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

    Показания, положенные судом в основу при постановлении приговора, являются логичными, последовательными, дополняющими друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют. Наличия у указанных лиц оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено.

    Письменные доказательства по делу недопустимыми не признавались. Все следственные и процессуальные действия по уголовному делу произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Основания полагать о том, что оглашенные показания, принятые за основу при постановлении приговора, сведения при проверке показаний на месте, даче явки с повинной, подсудимый давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлены.

    Таким образом, нарушений требований действующего законодательства, в том числе, ст.ст. 189-190 УПК РФ, при производстве с участием подсудимого следственных и иных процессуальных действий в судебном заседании не установлено, суд, при таких условиях, вышеприведенные результаты следственных и процессуальных действий с участием подсудимого признает надлежащими доказательствами.

    Судом каких-либо объективных данных о наличии у названных выше свидетелей, потерпевшего оснований оговаривать подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо оснований полагать о том, что подсудимый в ходе предварительного следствия при допросах был вынужден давать показания против самого себя. Наличия поводов для самооговора подсудимого судом не установлено.

    По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

    В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Квалифицирующие действия подсудимого признаки «кража, совершенная с банковского счета», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, что следует из исследованных материалов уголовного дела, показаний потерпевшего о наличии у него счета в ПАО «Сбербанк» с которого 03.07.2021 было осуществлено списание денежных средств в сумме 6000 рублей, значительности для него причиненного преступлением ущерба, исходя из размера дохода, показаний подсудимого о том, что тот 03.07.2021, используя сим-карту потерпевшего, осуществил перевод принадлежащих Коренюку А.А. денежных средств в сумме 6000 рублей на принадлежащий подсудимому банковский счет.

        Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, полагает необходимым действия подсудимого Артамонова Ф.А. квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Артамоновым Ф.А. преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Артамоновым Ф.А. совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории совершенного подсудимым преступления, суд, принимая во внимание положения п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения положений ч.6 ст.15 УК РФ», с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, обусловленной направленностью против собственности, с использованием конфиденциальной информации владельца денежных средств, данных банковской карты, поведения подсудимого после совершения преступления, выбросившего сим-карту, установление личности подсудимого только оперативным путем, возмещения причиненного преступлением ущерба после установления сотрудниками правоохранительных органов его личности, не находит. Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артамонова Ф.А., в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку подсудимого с повинной, активное способствование расследованию преступления, выраженное в добровольном сообщении об обстоятельствах хищения денежных средств при проверке его показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Артамонова Ф.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

    Артамонов Ф.А. не судим, имеет место жительства на территории г. Владивостока, на диспансерном учете в КНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, социально адаптирован.

    Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить Артамонову Ф.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

    Назначение Артамонову Ф.А. иных видов наказания, по мнению суда, не обеспечит исправления подсудимого, достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

    Наказание за преступление, совершенное Артамоновым Ф.А. суд полагает необходимым назначить по правилам ч.ч. 1, 3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

    Учитывая названные выше обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Артамонову Ф.А. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для замены Артамонову Ф.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого в судебном заседании, не установлено.

    Основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

    Кроме того, с учетом заключения комиссии экспертов № 897 от 30.08.2021, наличия у Артамонова Ф.А. хронического психического расстройства, не исключающего вменяемости, руководствуясь положениями ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ, суд, наряду с наказанием считает необходимым назначить Артамонову Ф.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 97, ░.2 ░░. 99 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ «Huawei» IMEI № – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░