Решение по делу № 2-1779/2019 от 13.02.2019

Дело № г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 00 м. в РД, <адрес>, по пр-ту И. Шамиля 94 «Б», произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком У 545 КА 98 регион под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 211440 за государственным регистрационным знаком К 244 ТВ 05 регион под управлением водителя ФИО2.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО2 P.M. при управлении автомобиля ВАЗ 211440 за государственным регистрационным знаком К 244 ТВ 05 регион. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от 05 Л 0.2018 года в СПАО (Ингосстрах». Ответственность у виновника в ДТП ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в САО ВСК «Страховой Дом».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» было ^извещено о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

С момента получения документов истекло свыше 20 календарных дней, включая нерабочие и праздничные дни. В заявлении о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в графе № просили: произвести осмотр транспортного средства марки Мерседес Бенц за гос. номером У 545 КА 98 регион в связи с его не транспортабельностью по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» получили направление на независимую техническую экспертизу, в котором страховщик уведомляет: Считаю, данные действия страховщика по поводу несвоевременного и должного осмотра не незаконными и необоснованными, направленные на избежание убытка по ОСАГО. Потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о возмещении ущерба к СПАО Ингосстрах», к заявлению приложила все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты связанной с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомила страховщика о том, что принадлежащий ей автомобиль марки Мерседес Бенц за гос. номером У 545 КА 98 регион в результате ДТП нетранспортабелен, и после ДТП, воспользовавшись услугами эвакуатора был перемешен по адресу: РД, <адрес> «А». Страховщик не принял меры к осмотру транспортного средства по адресу, указанном что и в заявлении о возмещении ущерба в результате ДТП, что и в извещении о ДТП, пытаясь избежать своевременный и должный осмотр, сославшись на направление. Согласно направлению, на независимую техническую экспертизу имеется обозначенная

дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 м. Адрес осмотра: <адрес> (Чернышевского) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» получили уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховщик уведомляет: В ответ на Ваше заявление о выплате страхового возмещения сообщает следующее. СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр а/м Мерседес ФИО7 240, per. номер У545КА98, осуществив ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 выезд по адресу <адрес>, пр-т. Акушинского, 7-я линия, <адрес> «А», указанному в Вашем заявлении. Однако в указанное время по адресу, а/м Мерседес ФИО7 240, per. номер У545КА98 на осмотр представлено не было, о чем свидетельствует составленный экспертом акт осмотра. Поскольку на данный момент Вами не соблюдена обязанность по представлению повреждённого, а/м Мерседес ФИО7 240, per. номер У545КА98 для осмотра и (или) организации независимой технической экспертизы страховщику, СПАО «Ингосстрах» не может принять решение о размере причитающейся вам страховой выплаты. На основании вышеизложенного, мы готовы рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения после предоставления повреждённого, а/м Мерседес ФИО7 240, per. номер У545КА98, для осмотра независимыми экспертами, с которыми у СПАО Ингосстрах» заключены соответствующие договоры.

По имеющейся информации по данному адресу расположено независимое экспертное учреждение ИП ФИО4, у которого заключён договор с ответчиком по проведению осмотров тс и проведение независимой экспертизы. Из практики подобных дел с участием данного экспертного учреждения представители этой организации не выезжают на осмотры тс. даже если выезжают и делают фотографии в другой период времени и в другую дату, затем в офисе заполняют акты о не предоставлении тс к осмотру. За свои услуги по поводу осмотра тс и проведение независимой технической экспертизы от ответчика СПАО «Ингосстрах» ИП ФИО4 по договору получает денежные средства, поэтому говорить о его объективности, что он выезжал и производил осмотр тс по месту нахождения тс и не обнаружил тс по адресу считаю выдуманными по сколько, выездной осмотр им как бы состоялся.

В связи с тем, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение по ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком У 545 КА 98 регион, принадлежавшая на правах личной собственности истицы, для определения размера ущерба обратилась к независимому эксперту.

Согласно выводам эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком У 545 КА 98 гегион, 2000 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 30 900 (сто тридцать тысяч девятьсот) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком У 545 КА 98 регион, 2000 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 92 700 (девяносто две тысячи семьсот) рублей.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке не была осуществлена страховая выплата, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах», была направлена досудебная претензия почтовой связью, бандеролью, объявленной ценностью, описью вложения, заказным уведомлением о вручении. Согласно почтовым данным досудебная претензия страховым обществом «Ингосстрах» была получена ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебную претензию ответчик представил письменный ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщает следующее: «в ответ на Вашу претензию, поступившую в ГПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, сообщаем, что позиция

СПАО «Ингосстрах», изложенная в письме Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) остаётся неизменной».

Истец просит суд зыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 92 700 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимость независимой экспертизы 3 500 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в суде 500 рублей, услуги представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5 по доверенности поддержал исковые требования,

просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Магомедов A.M. иск не признал, пояснил, что представитель страховой компании выезжал по адресу, указанному в заявлении, однако транспортное средство по данному адресу не обнаружил, на звонок по номеру телефона, указанному в заявлении, никто телефон не поднял.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только
транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия
(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами
к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с
настоящим Федеральным законом.

Согласно п.10, п.11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с

приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 00 м. в РД, <адрес>, по пр-ту И. Шамиля 94 «Б», произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком У 545 КА 98 регион под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 211440 за государственным регистрационным знаком К 244 ТВ 05 регион под управлением водителя ФИО2.

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» было извещено о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты, что не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании.

В заявлении было обращено внимание страховщика на то, что транспортное средство нетранспортабельно.

Ответчик направил истцу направление на независимую техническую экспертизу, уведомив, что осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта осмотра № транспортного средства Мерседес-ФИО7240 за г/н № РУС, усматривается, что эксперту ФИО4 по адресу РД, <адрес>, пр-т. Акушинского, 7-я линия, <адрес> «А» указанное транспортное средство к осмотру не представлено. На предоставленные контакты клиент не отвечает, также приложил фотоснимки с места осмотра в подтверждение указанных в акте осмотра обстоятельств.

Кроме того, как усматривается из заявления ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, принадлежащее ей транспортное средство Мерседес-ФИО7240 за г/н

У545КА 98 РУС нетранспортабельно и находится по адресу: <адрес> «А».

Однако позднее, в досудебной претензии представитель истца ФИО5 по доверенности указывает новое место нахождения транспортного по адресу: <адрес> указывает, что просил страховую компанию произвести осмотр автомобиля по указанному адресу.

Из ответа СПАО «Ингосстрах» за исх. 266-75-3561180/18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая компания готова рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения после представления поврежденного автомобиля Мерседес-ФИО7240 для осмотра независимыми экспертами.

В то же время представитель истца ФИО5 в досудебной претензии настаивал на осуществлении выплаты денежных средств, поскольку считает, что осмотр транспортного средства не состоялся по вине страховщика, тем самым отказавшись согласовывать с ответчиком новую дату осмотра.

С такими выводами представителя истца суд согласиться не может, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик направил своего представителя для осмотра поврежденного автотранспортного средства по адресу указанному истцом в своем заявлении, однако осмотр не состоялся, так как автотранспортное средство по указанному адресу не было обнаружено, что подтверждается актом осмотра № и фотоснимками представленными суду.

Доводы представителя истца ФИО5 полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства дела письменными документами.

Кроме того, в судебном заседании на просьбу суда представить на обозрение подлинники документов, приложенных представителем истца к исковому заявлению в обоснование своих требований, представитель истца ФИО5 по доверенности пояснил, что не может представить подлинники документов и не смог подтвердить подлинность копий этих документов. Также пояснил, что автотранспорт на осмотр не может представить, поскольку он уже отремонтирован.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ).

Гражданским процессуальным кодексом Российской закреплено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (часть 7 статьи 67). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71).

Таким образом, суд не смог установить подлинность представленных истцом документов: извещение о ДТП, заявление о возмещении ущерба, досудебная претензия, отчет об отслеживании, полис ОСАГО XXX 0043741020, электронный полис ОСАГО XXX 0058759737, водительские удостоверения, паспорт транспортного средства <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №, квитанция № АВ 062, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец намеренно уклонялся от проведения страховщиком осмотра транспортного средства, не представляя транспортное средство к осмотру, указывая различные адреса нахождения транспортного средства, по которым фактически транспортное средство не находилось.

Следовательно, истец не исполнил возложенную на него ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр, в то время как, ответчик организовал осмотр, направил независимого эксперта по адресу, указанному истцом в заявлении о возмещении убытков, выразил готовность провести повторный осмотр автомобиля истца для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Более того, истцом в обоснование своих требований представлены только копии документов, приложенных к исковому заявлению, подлинность которых в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 подтвердить не смог.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований о взыскании страхового возмещения, производные исковые требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесамя в окончательной формулировке.

Судья И.М.Магомедов

\ -

Отпечатано в совещательной комнате.