Решение по делу № 22-44/2023 (22-5317/2022;) от 16.12.2022

    Судья 1 инстанции: Альхеев Г.Д.                                материал № 22-5317/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года                                                                              г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Шабуневич И.В.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

осужденной Ворониной Е.В., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Зубровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной Ворониной Е.В. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 1 ноября 2022 года, которым производство по рассмотрению ходатайства осужденной

Ворониной Е.В., родившейся (данные изъяты), гражданке РФ,

- о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 24 сентября 2020 года, прекращено в связи с отзывом ходатайства.

Заслушав осужденную Воронину Е.В. и адвоката Зуброву А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, прокурора Тараканову А.В., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления суда, просившую в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Воронина Е.В. осуждена приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 24 сентября 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к      3 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.

    Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 16 августа 2021 года условное осуждение по указанному приговору отменено, Воронина Е.В. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три года в исправительную колонию общего режима.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 1 ноября 2022 года производство по рассмотрению ходатайства осужденной Ворониной Е.В. о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 24 сентября 2020 года прекращено в связи с отзывом ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Воронина Е.В. не соглашается с постановлением суда и утверждает, что в силу своей юридической неграмотности в зале судебного заседания не поняла, по какой причине прекратили рассмотрение ее ходатайства. Указывает, что дальнейшее место отбывания наказания просила определить по месту ее жительства, а не переводить в колонию-поселение в <адрес изъят>. Свое ходатайство о переводе в колонию-поселение отзывать не желала. Просит рассмотреть апелляционную жалобу и назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес изъят> Рудых Д.Д. находит постановление суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебном заседании осужденная Воронина Е.В. и адвокат Зуброва А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, просили постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Тараканова А.В. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы, высказавшись о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принятое судом первой инстанции решение этим требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по судебному материалу судом не были допущены.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ судебное заседание при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Как следует из аудиопротокола, в судебном заседании после оглашения ходатайства осужденной Ворониной Е.В. о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания на вопросы председательствующего осужденная Воронина Е.В. пояснила, что отзывает свое ходатайство, отказывается от перевода в колонию-поселение.

Помощник прокурора <адрес изъят> Рудых Д.Д. и представитель администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> Аверина А.А. не возражали прекращению производства по рассмотрению ходатайства в связи с отзывом ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по рассмотрению ходатайства осужденной о переводе в колонию-поселение в связи с его отзывом. Судом было учтено мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших необходимым производство по данному ходатайству прекратить в связи с его отзывом.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 1 ноября 2022 года в отношении Ворониной Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ворониной Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

    В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      Жданов В.С.