Решение по делу № 33-35/2015 (33-11921/2014;) от 26.11.2014

Судья - Юрченко И.В.

Дело №- 33 -11921/35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела 12 декабря 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 октября 2014 г., которым постановлено:

Признать отказ Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 11.07.2014 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1310 кв.м по адресу **** в собственность Кокаровцевой С. незаконным.

Возложить на Департамент земельных отношений администрации г.Перми обязанность передать в собственность Кокаровцевой С. земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1310 кв.м по адресу **** по выкупной стоимости.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокаровцева С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1310 кв.м по адресу ****, возложении на Департамент земельных отношений Администрации г.Перми обязанности предоставить указанный земельный участок в собственность путем заключения договора купли-продажи по выкупной цене. Указала, что в ответ на её заявление о предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ получила отказ в письме от 11.07.2014 года по мотивам того, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Отказ считает незаконным.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заинтересованное лицо. Указывает, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой. В данном случае границы испрашиваемого участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Также ссылается на Приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", изданный на основании п. 5 ст. 36 ЗК РФ, согласно п. 6 которого предоставляется кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него. Кроме того, полагает, что Кокаровцевой С. не доказано, что для эксплуатации принадлежащего ей жилого здания площадью необходим земельный участок в испрашиваемой площади. Считает, что заявитель не лишен права сформировать земельный участок под зданием с учетом требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 43 ГрК РФ и приобрести этот участок в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что Кокаровцева Сания является собственником жилого дома общей площадью 21,3 кв.м, расположенного по адресу ****.

Из кадастрового паспорта земельного участка, на котором расположен жилой дом, следует, что участок имеет площадь 1310 кв.м, разрешенное использование: под жилой дом. Участок расположен по адресу: ****, поставлен на государственный кадастровый учет 15 апреля 1999 года, и ему в настоящее время присвоен кадастровый номер **, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

01 июля 2014 года представитель Кокаровцевой С. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

По результатам рассмотрения данного заявления Департамент земельных отношений администрации г. Перми принял решение об отказе в предоставлении земельного участка от 11 июля 2014 года № И-21-01-09-12077, поскольку для принятия решения о предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимости необходимо за свой счет обеспечить проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с порядком-установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», после чего рекомендовано обратится в департамент земельных отношений с заявлением об обеспечении учета изменений характеристик земельного участка, предоставив межевой план.

Разрешая спор и возлагая на орган местного самоуправления обязанность передать в собственность Кокаровцевой С. испрашиваемый земельный участок, суд правильно руководствовался п. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 6, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу, что отказ в предоставлении участка по мотивам отсутствия установления его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства является незаконным.

Свой вывод суд правильно обосновал тем, что на момент обращения Кокаровцевой С. с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка он состоял на государственном кадастровом учете в соответствии с положениями ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» как ранее учтенный.

Суд обосновано отметил, что у заявителя, как у собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не отнесенном к землям, изъятым или ограниченным обороте, имеется право на приобретение этого участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, оснований к ограничительному толкованию которой не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

Из анализа текста оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка по основаниям ст. 36 ЗК РФ следует, что фактически Департамент земельных отношений отказал заявителю в предоставлении земельного участка по мотивам отсутствия сведений о границах земельного участка, подлежащих установлению в соответствии с действующим земельным законодательством, полагая, что в этом случае земельный участок, как объект правоотношений, не может быть определен.

Однако приведенное основание для отказа в предоставлении земельного участка действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Как следует из выше приведенных положений закона, существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, возникает с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, подтверждением существования земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

В данном случае государственный кадастр недвижимости содержит сведения об испрашиваемом земельном участке, в т.ч. о его площади и адресе, в связи с чем этот участок может быть объектом правоотношений, в частности -он может быть приватизирован заявителем на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Отсутствие границ состоящего на кадастровом учете земельного участка, сформированных в установленном порядке, препятствием к предоставлению заявителю земельного участка не является, поскольку установление границ земельного участка, как таковое, возможно и после перехода к заявителю права собственности на испрашиваемый земельный участок.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ Департамента земельных отношений в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав Кокаровцевой С.

Ссылка Департамента в апелляционной жалобе на пункт 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13 сентября 2011 N 475, предусматривающего необходимость предоставления кадастрового паспорта земельного участка, либо кадастровой выписки о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него, не состоятельна, поскольку в силу п. 2 указанного Приказа кадастровый паспорт (кадастровая выписка) не могут быть затребованы у заявителя, последний лишь вправе приобщать данные документы к заявлению о предоставлении земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для эксплуатации жилого дома, принадлежащего заявителю, последнему необходимо сформировать земельный участок в меньшей площади, не влекут отмену решения суда. В данном случае земельный участок уже поставлен на государственный кадастровый учет, размер его испрашиваемой площади содержится в государственном кадастре недвижимости и не превышает максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленный п. 1.2 Решения Пермской городской Думы от 08 ноября 2005 года N 188 в размере 2000 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 октября 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи