Решение по делу № 2-589/2013 ~ М-684/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-589/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года п.Увельский

Челябинской области

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,

адвоката Кобелева Н.В.,

секретаря Чупахиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления)Челябинского отделения № 8597 (<адрес>, ул.10) к Захарову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к Захарову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ 2012 года заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства <данные изъяты> 000руб., ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17.5% годовых, неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Захаров С.Н. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом в части полного и своевременного возврата кредита, в связи с чем на 25 сентября 2013года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.42 коп., из которых: <данные изъяты>.55 коп. неустойка начисленная по состоянию на 25 сентября 2013года, <данные изъяты>.57коп.-просроченные проценты; <данные изъяты>. 30 коп. - просроченный основной долг; в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.42 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Захаров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства не извещен, по месту регистрации <адрес>, отсутствует, место его нахождение не известно.

Назначенный в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика, место нахождение которого неизвестно, адвокат Кобелев Н.В.в судебном заседании против требований возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований о взыскании долга суд руководствуется:

- статьей 309 Гражданского кодекса РФ«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями»;

- статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее»;

- статьей 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Обстоятельствами дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ 2012 года заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства <данные изъяты>., ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17.5% годовых, неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

Свои обязательства по предоставлению Захарову С.Н. денежных средств истец выполнил.

В свою очередь заемщиком Захаровым С.Н. нарушен график погашения кредита, платежи в счет погашения задолженности не поступают.

В связи с нарушением ответчиком Захаровым С.Н. графика погашения основного долга и уплаты процентов по состоянию на 25 сентября 2013 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.42 коп., из которых: <данные изъяты>.55 коп. неустойка начисленная по состоянию на 25 сентября 2013 года, <данные изъяты>. 57 коп. - просроченные проценты; <данные изъяты>. 30 коп. - просроченный основной долг; что подтверждается расчетом основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2013 года включительно, расчетом начисленной неустойки по состоянию на 25 сентября 2013 года включительно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…».

Согласно статьи 57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле»

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»;

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной…»

Поскольку ответчиком Захаровым С.Н. грубо нарушены сроки возврата заемных денежных средств, имеются случаи отсутствия платежей в погашение основного долга и уплаты процентов, то требования истца о расторжении кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ 2012года, взыскании суммы основного долга <данные изъяты>. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. 57 коп. являются правомерными.

При разрешении требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и плановых процентов суд руководствуется:

- статьей 330 Гражданского кодекса РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения»;

Грубое нарушение ответчиком Захаровым С.Н. принятых на себя кредитным договором обязательств по возврату основного долга, уплате процентов свидетельствуют о правомерности требований о взыскании неустойки в размере 8 036руб. 55коп.

При возмещении истцу судебных расходов, вызванных необходимостью обращения в суд, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ «Стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…», из чего следует, что судебные расходы истца подлежат возмещению с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░)░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8597 ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.42░░░.,░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.55░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. 57░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>. 30 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.01 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░