Решение по делу № 2-4645/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-4645/2019

УИД 24RS0028-01-2019-003267-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Кривенко Е.В.,

с участием представителя истца Кузнецовой К.А.,

ответчика Коржан М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Коржан ММ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Коржан М.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю проведены мероприятия налогового контроля в отношении физических лиц, имеющих право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них. 23.08.2004 года Коржан М.М. обратилась в инспекцию МНС РФ № 7512, предоставив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2002-2003 годы в соответствии с которой заявила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: *, в сумме 19 225 руб., в сумме 13 275 руб. правомерно. 19.06.2007 года ответчик обратилась в МИФНС № 24 предоставив налоговую декларацию за 2006 год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: *, в сумме 35 639 руб. неправомерно; за 2007 год в сумме 40 226 руб. неправомерно; за 2009 год в сумме 19 217 руб. неправомерно; за 2017 год в сумме 10 504 руб. 24.03.2018 года ответчик предоставила налоговую декларацию за 2017 год и заявила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: *, в сумме 10 504 руб. правомерно. В результате проведения в 2019 году аудиторской проверки, как формы текущего документарного контроля, направленной на своевременное выявление ошибок и оперативного реагирования на обнаруженные нарушения, выявлены случаи неправомерно заявленных Коржан М.М. налоговых имущественных вычетов. Вследствие чего, в адрес налогоплательщика направлено уведомление от 05.09.2019 года о предоставлении уточненной налоговой отчетности для внесения изменений в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2006, 2007, 2009 годы, в связи с повторным получением имущественного налогового вычета, однако до настоящего времени уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком не предоставлена. Таким образом, Коржан М.М. без установленных законом оснований приобрела и сберегла за счет средств федерального бюджета денежную сумму в размере 95 082 руб..

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю просит суд взыскать с Коржан М.М. в свою пользу сумму полученного неосновательного обогащения в размере 95 082 руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Кузнецова К.А. (по доверенность от 26.08.2019 года), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований и восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.

Ответчик Коржан М.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Федеральным законом от 23.07.2013г. № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно положений ст. 220 НК РФ повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01.03.2012г. N 6-П, Определении от 15.04.2008г. N 311-О-О, Определении от 24.02.2011г. N 154-О-О.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Поэтому при рассмотрении данного дела необходимо применять нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, объяснений сторон следует, что Коржан М.М. за период 2002, 2003г.г. предоставлялся имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *, в размере 19 225 руб. и 13 275 руб. соответственно (Инспекция МНС РФ № 7512). За период 2006, 2007, 2009г.г. Коржан М.М. предоставлялся имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *, в размере 35 639 руб., 40 226 руб. и 19 217 руб. соответственно (МИФНС России № 24). За период 2017 года Коржан М.М. предоставлялся имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *, в размере 10 504 руб. (МИФНС России № 24).

Решением Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю от 11.07.2018 года подтверждено право Коржан М.М. на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога в сумме 10 504 руб. за 2017 год.

В ходе проведения налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю представленных Коржан М.М. налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ были выявлены случаи неправомерно заявленных налоговых имущественных вычетов, о чем ответчику 05.09.2019 года направлено уведомление об уточнении налоговой отчетности для внесения изменений в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2017 год, в связи с повторным получением имущественного налогового вычета, поскольку ранее, в 2006 году, Коржан М.М. предоставлялся имущественный налоговый вычет, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: *, что не оспаривается ответчиком. До настоящего времени требования уведомления не исполнены.

При этом, требование о взыскании ошибочно выплаченного налогового вычета заявлено истцом как требование о возврате неосновательного обогащения, что предусматривает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности норм о сроке исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного суда РФ от 24.03.2017г. N 9-П, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК РФ, а на основании НК РФ, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Именно такая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Беспутина Е.Н., Кульбацкий А.В. и Чапланова В.А.".

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств подобного противоправного поведения ответчика не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание публично-правовой характер налоговых отношений и разумно предполагаемую осведомленность налогового органа о нарушении имущественных интересов государства, начало течения срока исковой давности по требованиям налоговой инспекции о взыскании неосновательного обогащения, следует исчислять с момента принятия истцом первого решения о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета, то есть с 17.09.2007 года (решение о возврате *).

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Коржан М.М. о взыскании неосновательного обогащения 10.09.2019 года, что, по мнению суда, выходит за пределы оптимально ограниченных сроков для исправления допущенной налоговым органом ошибки, кроме того, выходит за пределы общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Коржан М.М. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

При этом, в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, применение последствий пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, в связи, с чем ходатайство о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Коржан ММ о взыскании неосновательного обогащения, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Председательствующий                                          А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года.