Решение по делу № 33-7018/2020 от 19.10.2020

Дело № 33-7018/2020 (2-3629/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года                        город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозинской О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Параллель Востока» о взыскании компенсации, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик - Параллель Востока» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца Лозинской О.В. Лозинского А.В., представителя ответчика ООО «Параллель Востока» Мельника К.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лозинская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик - Параллель Востока» (далее ООО «Параллель Востока» (л.д. 4) и просила взыскать с ответчика компенсацию за уменьшение площади квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 154 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5% годовых от 154 000 руб., начиная с 01.07.2019 г. по дату фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.10.2015 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого являлась квартира общей площадью 38 кв.м., расположенная на 16 этаже жилого дома. Цена договора составила 2 660 000 руб., стоимость 1 кв. м. определена в размере 70 000 руб. Фактическая площадь переданной квартиры по результатам технической инвентаризации составила 35,8 кв.м., что меньше проектной. Согласно п.2.4 договора при уменьшении общей площади квартиры цена договора подлежит пропорциональному уменьшению. Претензия истца о выплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2019 года исковые требования Лозинской О.В. удовлетворены.

С ООО «Параллель Востока» в пользу Лозинской О.В. взыскана компенсация за уменьшение площади квартиры в размере 154 000 руб., штраф в размере 77 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,5 % годовых исходя из суммы 154 000 руб., начиная с 01.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

С ООО «Параллель Востока» взыскана госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 4 580 руб.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО «Параллель Востока» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ответчик ссылается на то, что при заключении договора стороны согласовали общую площадь квартиры с учетом лоджии, в момент заключения договора истец была ознакомлена со всеми потребительскими свойствами квартиры, в том числе с проектом строительства. На момент заключения договора Закон об участии в долевом строительстве не обязывал определять стоимость лоджии с учетом понижающего коэффициента. Стороны определили окончательную цену договора как произведение денежных средств, уплаченных по договору и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта. Разночтения значений площади квартиры, указанных в экспликации и в приложении к договору, сами по себе не могут являться доказательствами, подтверждающими, что договор не содержит условия согласования общей площади квартиры с учетом лоджии. Судом необоснованно принято решение о взыскании процентов по фиксированной ставке 7,5 % годовых, поскольку ключевая ставка Банка России является непостоянной величиной.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Лозинская О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2020 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2019 года отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части принято новое решение.

С ООО «Параллель Востока» в пользу Лозинской О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 11.10.2019 в размере 1 872 руб. 26 коп., а с 12.10.2019 в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 13.07.2015) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.10.2015 между ООО «Параллель Востока» (решением учредителя от 23.10.2019 фирменное наименование ответчика изменено на ООО «Специализированный застройщик – Параллель Восток») (застройщик) и Лозинской О.В. (дольщик) заключен договор № на долевое участие в строительстве объекта недвижимости (квартиры)». Жилой дом с офисными помещениями и автостоянкой в <адрес>. Стоимость одного квадратного метра составляет 70 000 руб. (п. 2.1 договора). Обязательства по оплате предварительной общей цены договора в размере 2 660 000 руб. исполнены истцом в полном объеме (л.д. 17-19).

Пунктом 2.4 договора предусмотрена возможность увеличения либо уменьшения цены пропорционально изменившейся площади объекта недвижимости, которая вычисляется путем умножения разницы между оговоренной в договоре площадью и фактической площадью объекта недвижимости на стоимость одного квадратного метра. Проектная документация подлежит размещению в сети интернет (п. 1.5 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № от 20.10.2015 «Характеристика квартиры» общая площадь квартиры составляет 38 кв.м., в перечне характеристик квартиры указано на обязательства застройщика установить дверной блок и провести остекление балкона согласно проекту.

Договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. По завершении строительства дома объект долевого строительства по акту приема-передачи от 10 марта 2017 года передан застройщиком ООО «Параллель Востока» участнику Лозинской О.В. с характеристиками: общая площадь объекта 38 кв.м. без замечаний (л.д. 20).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.03.2018 площадь объекта долевого строительства квартиры <адрес> составляет 35, 8 кв.м. (л.д. 22-24).

14 июня 2019 года ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении разницы между проектной и фактической площадью квартиры в размере 154 000 руб. (л.д. 25-27), в удовлетворении которой было отказано (л.д. 28).

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что условия заключенного между сторонами договора на долевое участие в строительстве не предусматривали включение в общую площадь объекта площадь лоджии/балкона. Учитывая, что фактическая общая площадь квартиры, переданной истцу по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, составляет 35,8 кв. м, то есть менее на 2,2 кв.м, предусмотренной договором общей площади квартиры 38 кв.м, суд пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание денежных средств в счет уменьшения общей площади объекта долевого участия в строительстве.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Поскольку действующее на день заключения договора участия в долевом строительстве правовое регулирование не предусматривало правила определения общей приведенной площади строящегося жилого помещения, то такие правила могли быть установлены по соглашению сторон в условиях заключенного договора, что нашло отражение в технических характеристиках квартиры и проектной документации на которую указано в договоре.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.4 ст.4).

Согласно экспликации помещений, входящих в рабочую документацию проекта строительства площадь квартиры составляет 40,2 кв.м.: прихожая - 6 кв.м., кухня, 11,1 кв.м., комната -15,5 к.м., санузел -3,3 кв.м., лоджия - 4,4 кв.м.

По условиям договора участия в долевом строительстве участник поставлен в известность о размещении проектной декларации в сети Интернет. Сведений о том, что проектная документация, не содержит сведений о наличии в составе объекта строительства лоджии материалы дела не содержат.

Лоджия (балкон) по своему конструктивному решению может быть использована только собственником (владельцем) квартиры, в связи с чем оплата ее строительства должна осуществляться в составе объекта долевого строительства, которым является само жилое помещение (квартира).

Отсутствие в договоре указания на площадь указанного элемента жилого помещения не является основанием освобождения участника долевого строительства от оплаты площади лоджии, поскольку он фактически построен и передан собственнику в составе квартиры.

Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения", действовавшим на дату заключения договора СНИП 2.08.01-89 установлено, что при определении общей приведенной площади жилого помещения для лоджий применяется понижающий коэффициент 0,5.

Указанные нормативные правовые акты определяют основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации и обязательны для исполнения.

Как следует из письма Минэкономразвития России от 24 апреля 2017 года N Д23и-2451 "О рассмотрении обращения" (вопрос 2), приказ от 25 ноября 2016 года N 854/пр принят в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей правила определения "общей приведенной площади" жилого помещения для целей определения цены договора участия в долевом строительстве, представляющей собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218- ФЗ) не предусмотрено внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об "общей приведенной площади" или "общей площади" жилого помещения. Требованиями N 90 установлены правила определения площади здания, сооружения помещения для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на них в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

Соответственно с учетом этих требований общая проектная площадь объекта была определена исходя из общей площади жилых и нежилых помещений с учетом 0,5 понижающего коэффициента площади лоджии (35,8 кв.м. + 2,2 ( 4,4 кв.м. лоджии :2), а следовательно оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая выводы, изложенные в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права, подлежит отмене на основании п.1 и п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Лозинской О.В. исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Лозинской О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Параллель Востока» о взыскании компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отменить, в удовлетворении исковых требований Лозинской О. В. к ООО «Параллель Восток» отказать.

Апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик - Параллель Востока» удовлетворить.

Взыскать с Лозинской О. В. в пользу ООО «Специализированный застройщик - Параллель Востока» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    С.В. Кустова

Судьи                                 Ю.А. Королёв

А.А. Тарасова

Дело №33-7018/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении исполнительного производства

13 ноября 2020 г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей     Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-Параллель Востока» о приостановлении исполнительного производства,

установила:

ООО «СЗ-Параллель Востока» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 78129/20/27004-ИП от 19 марта 2020 года возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа № ФС 024664733 от 03 марта 2020 года, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска о взыскании 238197, 24 руб. с ООО «СЗ - Параллель Востока» в пользу Лозинской О.В., в связи с обжалованием вышеуказанного решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив заявление о приостановлении исполнительного производства, приходит к выводу о том, что заявление ООО «СЗ - Параллель Востока» о приостановлении исполнительного производства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 11 октября 2019 года исковые требования Лозинской О.В. удовлетворены. С ООО «СЗ-Параллель Востока» в пользу Лозинской О.В. взыскана компенсация за уменьшение площади квартиры 154000 руб., штраф 77000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,5 % годовых исходя из суммы 154000 руб., начиная с 01.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства. С ООО «СЗ-Параллель Востока» взыскана госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 4 580 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части принято новое решение, которым с ООО «СЗ-Параллель Востока» в пользу Лозинской О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2019 года по 11 октября 2019 года 1872 руб. 26 коп., а с 12 октября 2019 года - в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

20 августа 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2020 года отменено, материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционная жалоба ООО «СЗ-Параллель Востока» назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Поскольку решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 11 октября 2019 года, на основании которого выдан исполнительный документ в отношении ответчика ООО «СЗ-Параллель Востока» оспаривается ответчиком в апелляционном порядке, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принимая во внимание разъяснения п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу о наличии правовых оснований для приостановления исполнительного производства № 78129/20/27004-ИП от 19 марта 2020 года возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа № ФС 024664733 от 03 марта 2020 года, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска в отношении должника ООО «СЗ-Параллель Востока».

Руководствуясь ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебная коллегия

определила:

приостановить исполнительное производство № 78129/20/27004-ИП от 19 марта 2020 года возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа № ФС 024664733 от 03 марта 2020 года, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-3629/2019 от 06.02.2020 г. о взыскании 238197, 24 руб. с должника общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-Параллель Востока» - до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     С.В. Кустова

Судьи:                                Ю.А. Королёв

А.А. Тарасова