Решение по делу № 2а-3323/2018 от 13.06.2018

Дело № 2а-3323/18 15 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Королькова Д.В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконными полностью действия (бездействия) по рассмотрению обращения, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов, вызванные ненадлежащим рассмотрением обращения, об обязании указать конкретные варианты организации доступа для прохода и проезда от земельного участка к дорогам общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Корольков Д.В. обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконными полностью действия (бездействия), связанные с выполнением государственной функции по рассмотрению обращения от 01.02.2018, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов, вызванные ненадлежащим рассмотрением обращения, об обязании указать конкретные варианты организации доступа для прохода и проезда от земельного участка с кадастровым номером № к дорогам общего пользования (Софийской улице) с учетом реально существующих дорог необщего пользования, через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, в том числе: варианты доступа, минуя земли, находящиеся в частной собственности, вариант, предусматривающий организацию постоянного (бессрочного) пользования (сервитута), в соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 вариант доступа по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, находящимися в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, не имеет доступа (для прохода и проезда) от принадлежащего ему земельного участка к дорогам общего пользования. Дороги общего пользования, непосредственно примыкающие к участку истца, отсутствуют.

01.02.2018 административный истец направил административному ответчику обращение, в котором просил указать конкретные варианты организации доступа для прохода и проезда от принадлежащего ему участка к дорогам общего пользования (Софийской улице) с учетом реально существующих дорог необщего пользования.

Административный истец просил учитывать при рассмотрении обращения, как один из возможных вариантов - проход и проезд от принадлежащего ему участка к Софийской улице через земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №, №.

Административный истец указывал, что после рассмотрения возможных вариантов при необходимости готов заключить соглашение о сервитуте.

05.03.2018 административный ответчик подготовил ответ на обращение, в котором указал, что по вопросу заключения соглашения о сервитуте административный истец может обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером № (ЗАО «Беатон») и к арендатору земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1), аргументировав направление к арендатору частью 1 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ.

При этом ни одного иного возможного варианта доступа для прохода и проезда от принадлежащего административному истцу участка к дорогам общего пользования (Софийской улице) с учетом реально существующих дорог в ответе не содержалось. Тем самым обращение административного истца не рассмотрено по существу, нарушены принципы объективности и всесторонности рассмотрения обращения.

В частности, административному истцу не представлены варианты доступа, минуя земли, находящиеся в частной собственности.

Административный ответчик, направляя административного истца к собственнику земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:25 (ЗАО «Беатон»), тем самым необоснованно исключает иные варианты доступа, минуя земли, находящиеся в частной собственности.

Частью 1 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ предусмотрен вариант заключения соглашения о сервитуте исключительно в пределах срока действия договора аренды (срочного сервитута).

Из ч.4 ст.39.24 Земельного кодекса РФ следует отсутствие правомочий Арендатора - ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» заключать соглашение об установлении постоянного (бессрочного) сервитута.

Административный ответчик, направляя административного истца к Арендатору земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № - ПАО «ТГК № 1», тем самым предусматривает единственный вариант установления срочного сервитута и необоснованно исключает варианты для организации постоянного (бессрочного) сервитута.

Пунктом 12 Перечня объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 1300, установлено, что земля или земельные участки, находящиеся в государственной собственности, могут быть предоставлены для пользования проездами, в том числе вдольтрассовыми и подъездными дорогами, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Данный вариант доступа с принадлежащего административному истцу участка к дорогам общего пользования, а именно: по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, находящимся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов административный ответчик вообще не предусматривает.

Вышеизложенными обстоятельствами нарушены права административного истца на рассмотрение обращения по существу (п.3 ст.5, п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ), право на объективное и всестороннее рассмотрение обращения (п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба по предмету административного иска не подавалась.

Административный истец Корольков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом судом, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося административного истца по правилам ст.226 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности Баев А.С. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и изложенные обоснования, пояснил, что административный ответчик в своем ответе не предусмотрел возможность установления бессрочного сервитута, что относится к его компетенции.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенности Ерохов Л.И. в судебное заседание явился, не признал заявленные требования, указал, что заявление административного истца было рассмотрено в отношении четырех земельных участков, один из которых находится в частной собственности, а три остальных арендуются. По вопросам установления сервитута административному истцу необходимо обращаться к собственнику земельного участка, так как Комитет не обладает полномочиями по решению этого вопроса. В отношении арендованных участков нужно обращаться к арендаторам земельных участков. Согласно пп.6 п.1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства от 03.12.2014 г. № 1300 утвержден перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитутов. Если административному истцу необходимо использовать земельные участки, которые расположены рядом с его участком, он может частный сервитут установить, для этого он может заключить соглашение с собственником или арендатором данных земельных участков.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Корольков Д.В. 01.02.2018 направил в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга заявление, в котором указал, что не имеет официального доступа для прохода и проезда со своего земельного участка к дорогам общего пользования. Строительство дороги через примыкающие земельные участки с кадастровыми номерами № и № не представляется финансово возможным. Реально существующим доступом для прохода и проезда с принадлежащего ему участка с кадастровым номером № является доступ к Софийской улице через земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №. В связи с чем он просит указать конкретные варианты организации доступа от принадлежащего ему участка с кадастровым номером № к дорогам общего пользования (Софийской улице) с учетом реально существующих дорог необщего пользования, через земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №.

Указанное заявление Королькова Д.В. было зарегистрировано в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга за № 657.01-5.2 от 06.02.2018 г.

05.03.2018 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на заявление Королькова Д.В. был дан ответ за № 14677-5.2, из которого следует, что по сведениям региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Участок 1) площадью 32119 кв.м, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, был учтен в государственном кадастре недвижимости 02.06.2014 с присвоением кадастрового номера №.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Участок 2), площадью 20000 кв.м, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, был учтен в государственном кадастре недвижимости 02.06.2014 с присвоением кадастрового номера №.

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (далее - Участок 3), площадью 20000 кв.м, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, был учтен в государственном кадастре недвижимости 02.06.2014 с присвоением кадастрового номера №.

Участки 1, 2 и 3 были образованы без участия Комитета, в отсутствие утвержденной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 102119 кв.м (далее - исходный земельный участок).

Учитывая изложенное, проверка соблюдения требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, оценка обеспечения возможности доступа к образуемым земельным участкам, подлежала осуществлению кадастровым инженером при подготовке материалов топогеодезических и кадастровых работ, необходимых для проведения государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков.

По вопросу организации доступа к Участку 1 через земельные участки с кадастровыми номерами № Комитет указал следующее.

Исходя из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 ЗК РФ сервитут является правом ограниченного пользования соседним участком, предоставляемым собственнику земельного участка собственником соседнего земельного участка в том числе, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, а в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с частью 5 статьи 274 ГК РФ, пункта 6 статьи 23 ЗК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Учитывая, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано право частной собственности ЗАО «Беатон», по вопросу заключения соглашения о сервитуте необходимо обращаться к собственнику земельного участка.

Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с заключенными Комитетом договорами аренды, является Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1».

Согласно положениям пункта 1 статьи 39.24 ЗК РФ, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в аренду на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута с заинтересованным лицом заключается арендатором земельного участка.

Вопрос реализации права на доступ от Участка 1 к улично-дорожной сети общего пользования может быть решен по соглашению с правообладателями земельных участков, в отношении которых испрашивается сервитут.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 05.06.2018 года, направив его по почте, то есть с соблюдением срока, установленного ст.219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В обоснование заявленных требований Корольков Д.В. ссылается на то обстоятельство, что административным ответчиком по результатам рассмотрения его обращения не было предложено ни одного иного возможного варианта доступа для прохода и проезда от принадлежащего административному истцу участка к дорогам общего пользования (Софийской улице) с учетом реально существующих дорог помимо заключения соглашений о сервитуте с собственником земельного участка либо с арендатором.

Однако обязанность административного ответчика указать конкретные варианты организации доступа для прохода и проезда от земельного участка действующим законодательством не предусмотрена.

Разрешение использования земельного участка любым хозяйствующим субъектом является правом, но не обязанностью собственника.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 ЗК РФ.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

    Таким образом, глава V.6 ЗК РФ предусматривает порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

    В данном случае смежные земельные участки по отношению к земельному участку Королькова Д.В. обременены правом частной собственности и правом аренды, в связи с чем положения статьи 39.33 ЗК РФ не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ. Арендатору земельного участка принадлежит право собственника осуществлять другие права на использование участка, предусмотренные законодательством, в том числе, и право на заключение соглашения о сервитуте в случае заключения договора аренды сроком более чем на один год.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 39.25 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать условие о сроке действия сервитута.

При обременении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности правом долгосрочной аренды, правообладателем может быть заключено соглашение об установлении срочного сервитута, действие которого не может превышать срок действия договора аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, возможность установления бессрочного сервитута в данном случае не предусмотрена законодательством.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В связи с чем административным ответчиком Королькову Д.В. было разъяснено, что его право на доступ от принадлежащего ему земельного участка к улично-дорожной сети общего пользования может быть реализовано путем заключения соглашений с правообладателями земельных участков, в отношении которых испрашивается сервитут.

Таким образом, в ответе административного ответчика на обращение Королькова Д.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ему были даны разъяснения по вопросам, указанным в его обращении. Указанный ответ был дан соблюдением 30-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая изложенное, нарушений в действиях Комитета имущественных отношений при проведении проверки и направлении ответа на заявление Королькова Д.В. допущено не было, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований административному истцу должно быть отказано в полном объеме.

На основании ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░