Решение от 13.05.2024 по делу № 2-301/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-301/2024

                                                                      УИД 32RS0012-01-2024-000224-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                   г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Носову Владимиру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Носову В.П. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 28.06.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Носовым В.П. был заключен кредитный договор №16/1181/00000/400092(5042736222), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 97944,00 руб. под 31,30%/31,30% годовых по безналичным/наличным сроком на 1002 дня.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям договора заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты за пользование кредитом, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем, заемщик Носов В.П., воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, произвел выплаты в размере 37772,82 руб., а впоследствии не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него по состоянию на 05.03.2024 образовалась задолженность в размере 60 221,18 руб.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Поскольку заключенный с ответчиком кредитный договор утерян, истец просит взыскать с ответчика Носова В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с 31.01.2017 по 05.03.2024 в размере 60 221,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2006, 64 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Носов В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то обстоятельство, что заключенный между сторонами кредитный договор № 16/1181/00000/4000092(5042736222) от 28.06.2016 утрачен, вместе с тем, из выписки по счету Носова В.П. в ПАО «Совкомбанк» следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств возникло неосновательное обогащение на общую сумму 60221,18 руб.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на счет Носова В.П., а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне Носова В.П. возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк» предоставившего денежные средства на счет в размере 97 944.00 руб., которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Носова В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере 60221,18 руб., с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 37 722,82 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2006,64 руб.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Носова В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 2006,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №16/1181/00000/400092(5042736222) ░░ 28.06.2016 ░ ░░░░░░░ 60 221,18 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2006,64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                .              ░.░. ░░░░░░░░░░░

.