Решение от 26.05.2015 по делу № 2-552/2015 (2-5921/2014;) от 24.10.2014

Дело № 2-552/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. И.Владимировой,

при секретаре судебного заседания Г.Р.Толпарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Б.» (ОАО) к ООО «С.», Барабанову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав, что приказом Банка России от <дата>. № у АКБ «Б.» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата>. в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <дата>. между АКБ «Б.» (ОАО) и ООО «С.» (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу №. В соответствии с выпиской по счету <дата>. Заемщик получил денежные средства в сумме 1 500 000 руб. В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору был заключен договор поручительства с Барабановым А.Ю. Срок кредитной линии с <дата>. по <дата>. Процентная ставка 21 % годовых. Задолженность Заемщика по Кредитному договору на <дата>. составляет 2 492 399 руб.38 коп. Требования об уплате задолженности Банком направлялись в адрес Заемщика и поручителя, но остались без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в уточненном виде, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору о предоставлении кредитной линии в размере 3 774 151, 4 руб., состоящую из просроченного основного долга- 1500 000 руб., просроченных процентов – 283 931,49 руб., штрафных санкций на просроченный основной долг – 1777 500 рублей; штрафных санкций на просроченные проценты -212 719, 91 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики ООО «С.», Барабанов А.Ю. в судебное заседание не явились, доверили представлять интересы представителю Маркову П.В., действующему на основании доверенностей, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что имеются основания для применения ст.410 ГК РФ. 25.12.2013 г. заемщик обратился к займодавцу с требованием о даче разъяснений в отношении платежей на общую сумму 2 469 500 руб. Согласно платежным поручениям № от <дата>. заемщиком были осуществлены платежи, денежные средства по которым не поступили соответствующим получателем платежей. Согласно ответу займодавца от <дата>. займодавец признает, что денежные средства по указанным платежным поручениям не были списаны с корреспондентского счета заемщика и находятся на его балансовом счете. Займодавец указывает, что в связи с отзывом у него лицензии, он прекращает операции по счетам клиентов вплоть до признания займодавца несостоятельным (банкротом) по решению суда либо ликвидации займодавца. По настоящий момент принадлежащие ответчику ООО «С.» денежные средства в размере 2 469 500 рублей не поступили соответствующим получателям денежных средств и находятся в распоряжении займодавца, в связи с чем просит о зачете встречных однородных требований с истцом на сумму заявленных исковых требований и в иске отказать. В случае, если суд примет решение о взыскании штрафных санкций, ответчик просит суд об уменьшении неустойки до 10 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную компенсацию и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что <дата>. между АКБ «Б.» (ОАО) и ООО «С.» (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную линию.

В соответствии с выпиской по счету <дата>. Заемщик получил денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору был заключен договор поручительства № с Барабановым А.Ю.

Срок кредитной линии установлен с <дата>. по <дата>. Процентная ставка - 21 % годовых.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно исходя из фактического срока пользования кредитом.

Согласно п.7.1 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или комиссий, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору на <дата>. составляет 3 774 151руб.40 коп. и состоит из сумм задолженности просроченного основного долга в размере 1 500 000 рублей; просроченных процентов –283 931,49 руб., штрафных санкций на просроченный основной долг – 1 777 500 рублей; штрафных санкций на просроченные проценты -212 719, 91 руб.

    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, закон не устанавливает необходимость предварительного обращения с требованием об исполнении обязательства к Займодавцу, и только после этого - к Поручителю.

Требования об уплате задолженности Банком направлялись в адрес Заемщика и Поручителя, но остались без ответа.

В силу пункта 8.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование каждым кредитом и предусмотренной договором неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременной уплате процентов за пользование каждым кредитом и /или/ возврату суммы кредита или кредитов в соответствии с условиями Кредитного договора.

Поскольку имелось ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств перед Банком, последний вправе потребовать досрочного возврата Кредита.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о зачете встречных однородных требований с истцом на сумму заявленных исковых требований, поскольку Приказом ЦБ РФ от №. № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата>. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».     Согласно ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций запрещено прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает, что требования о взыскании штрафных санкций с учетом просьбы представителя ответчиков, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последс9твиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая все обстоятельства дела, компенсационную природу штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 100 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – до 11 500 руб.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков: с ООО «С.» - в размере 1000 рублей, с Барабанова А.Ю. -1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.» (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░.» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 895 431 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.49 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░.» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░.» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 06.2015 ░░░░.