Решение по делу № 9-187/2024 от 13.05.2024

№ 9-187/2024

29RS0008-01-2024-002148-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Смирнов Д.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Кишкиной Л.Ю. о взыскании процентов, неустойки по кредитным договорам,

установил:

индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Кишкиной Л.Ю. о взыскании процентов, неустойки по кредитным договорам в общем размере 354 712 рублей 33 копеек.

В обосновании иска указано, что судебными приказами мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 16 июня 2015 года с Кишкиной Л.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам № № от 30 марта 2012 года, № № от 3 августа 2012 года, возбуждены исполнительные производства № №/16/29047-ИП и № №/16/29047 соответственно, которые окончены фактическим исполнением. 28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований, по которому в том числе перешли права требования по указанным кредитным договорам. Полагает, что ИП Гракович А.А. является надлежащим кредитором по указанному договору и просит суд взыскать проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № № от 30 марта 2012 года за период с 17 июня 2015 года по 29 сентября 2017 года по ставке 0,15 % в день в размере 56 007 рублей 33 копейки, неустойку за период с 17 июня 2015 года по 29 сентября 2017 года по ставке 1 % в день в размере 60 000 рублей; по кредитному договору № № от 3 августа 2012 года проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 17 июня 2015 года по 16 марта 2018 года по ставке 0,14 % в день в размере 118 705 рублей, неустойку за период с 17 июня 2015 года по 16 марта 2018 года по ставке 1 % в день в размере 120 000 рублей.

Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.Частью 1 ст. 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, ИП Гракович А.А. просит взыскать с Кишкиной Л.Ю. задолженность, образовавшуюся на основании заключенных кредитных договоров.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, поскольку цена иска не превышает 500 000 рублей, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, истцу для разрешения его требований следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Граковичу А.А. исковое заявление к Кишкиной Л.Ю. о взыскании процентов, неустойки по кредитным договорам.

Разъяснить, что для разрешения требований индивидуальному предпринимателю Граковичу А.А. следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения жалобы через Котласский городской суд.

Судья Д.В. Смирнов