Решение по делу № 1-210/2012 от 13.11.2012

         Дело № 1-210 /2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Волоколамск                             21 ноября 2012 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области         В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием:

государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Васильева И.С.

подсудимого                         Андийского Р. А.

защитника Тюрина А.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших: ФИО6

ФИО1

при секретаре Т.С. Рамазановой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особо порядке материалы уголовного дела в отношении:

АНДИЙСКОГО Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л:

Андийский Р.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, Андийский Р.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» транзитный номерной знак № двигаясь с включенным ближним светом фар, по участку автодороги «<данные изъяты>» в направлении д.<адрес>, со скоростью около 80 км/ч, не превышающей установленное ограничение скорости, на участке 2 км + 350 метров указанной автодороги, вследствие невнимательности, не правильно выбранной скорости и траектории движения, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения, не учитывая сложные метеорологические условия, состояние дорожного покрытия и управляемого им автомобиля, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении в направлении <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и находящейся в салоне автомобиля пассажирки ФИО5, то есть своими действиями Андийский Р.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенные в действие ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, а именно:

-    п. 1.3. ПДД «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

- п. 1.4. ПДД «на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств»;

-    п. 1.5. ПДД «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- 9.1. ПДД «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 10.1. ПДД «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения Андийским Р.А. пунктов: 1.3., 1.4., 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ приведших к дорожно-транспортного происшествию, выразившегося в столкновении транспортных средств пострадали, водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак Т № rus, ФИО1, которому согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: «открытый оскольчатый фрагментарный перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, открытый перелом обеих костей верхней трети левой голени со смещением отломков, закрытый перелом мыщелка левой бедренной кости без смещения отломков, закрытый перелом левого надколенника, закрытый перелом пястной кости правой кисти, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом нижней челюсти. Данные повреждения могли образоваться от действия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, и расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть согласно приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н п.п. 6.11.8.», а также пассажир автомобиля <данные изъяты>» ФИО5, которой согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде:

- «тупой травмы грудной клетки: кровоподтек в проекции тела грудины, соответственно которому кровоизлияние в мягких тканях и перелом тела грудины, распространенное кровоизлияние в клетчатке переднего средостения, переломы справа 3-6 ребер по косой линии от среднеключичной до переднеподмышечной линии и 3-7 ребер слева по среднеключичной линии, с повреждением пристеночной плевры, с признаками растяжения на наружной костной пластинке и сжатия на внутренней с повреждением пристеночной плевры, разрывами правого и левого легких, разрывом грудного отдела аорты, полный поперечный перелом межпозвонкового диска между вторым и третьим грудными позвонками, соответственно которому полный разрыв оболочек и вещества спинного мозга;

- наличие в плевральных полостях по 800 мл жидкой крови;

- тупой травмы правой верхней конечности: ссадина в проекции правого локтевого сустава, распространенное кровоизлияние в нижней трети правого предплечья, соответственно данному кровоизлиянию установлен полный, косопоперечный перелом в нижней трети правой локтевой кости с признаками сжатия по задней поверхности и косопоперечный перелом правой лучевой кости с признаками сжатия по задней поверхности;

- тупой травмы нижних конечностей: множественные кровоподтеки в проекции правого голеностопного сустава, кровоизлияние в мягких тканях в нижней трети правого бедра, полный поперечный перелом в нижней трети правой бедренной кости с признаками сжатия на передней поверхности, кровоизлияние в глубоких мышцах в нижней трети левого бедра, полный косопоперечный перелом бедренной кости, в нижней трети, с признаками сжатия по передней поверхности;

- обширной раны на коже лба, в центре и слева, обширный участок осаднения на коже подбородка с переходом в подбородочную область, множественные кровоподтеки на тыльных поверхностях правой и левой кистей.

Данные повреждения у ФИО5 могли образоваться от действия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомашины, и расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н п.п. ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО5 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате тупой травмы грудной клетки с разрывом грудного отдела аорты. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь.»

Причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомашины «<данные изъяты>» ФИО1 и пассажиру данного автомобиля ФИО5, в результате которого наступила смерть ФИО5, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Андийского Р.А., который управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» транзитный номерной знак №, грубо нарушил пункты Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый Андийский Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния виновными себя признал, в полном объеме.

    Потерпевшими ФИО1 и ФИО6 гражданские иски по делу не заявлены.

В письменном заявлении в суд потерпевшие ФИО1 и ФИО6 просят прекратить уголовное дело в отношении Андийского Р.А. в связи с примирением, претензий к нему не имеют и иметь не будут, причиненный им материальный ущерб и моральный вред, полностью возмещен.

Подсудимый Андийский Р.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

    Защитник Тюрин А.В. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

    Государственный обвинитель Васильев И.С. находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению, поскольку Андийский Р.А. не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Суд считает, что уголовное дело в отношении Андийского Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просят потерпевшие ФИО1 и ФИО6, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Андийским Р.А. относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Андийский Р.А. не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет государственные награды, загладил потерпевшим причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении АНДИЙСКОГО Р. А. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Андийскому Р.А. подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль «Audi-A5» транзитный номерной знак № находящийся на хранении на «Облспецстоянке» по адресу: <адрес>,– возвратить по принадлежности владельцу Андийскому Р. А.;

- автомобиль «ВАЗ-21074» регистрационный знак № rus, находящийся на хранении на «Облспецстоянке» по адресу: <адрес>, – возвратить по принадлежности владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ