Решение от 22.07.2020 по делу № 33-7560/2020 от 26.06.2020

Судья Елистархова Е.Н. Дело № 33-7560/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Андреева А.А., Куденко И.Е.

при секретаре Давидян С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2020 по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Ибрагимову Байрамбегу Мирзабековичу о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Сусловой Н.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика Ибрагимова Б.М. - Мамонтова А.Л. и третьего лица Ибрагимова Б.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Ибрагимову Байрамбегу Мирзабековичу о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указала, что постановлением администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 03 июля 2015 года № <...> Молодцовой Юлии Владимировне был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов площадью <.......> кв. м. с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. 03 июля 2015 года между администрацией Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и фио был заключен договор аренды № <...> вышеуказанного земельного участка сроком на 10 лет. 13 июля 2015 года между фио и фио был заключен договор переуступки прав арендатора по договору аренды № № <...> от 03 июля 2015 года, в результате чего фио стал арендатором спорного земельного участка. В связи с выявленными нарушениями норм действующего законодательства при предоставлении администрацией Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в аренду фио указанного выше земельного участка на постановление администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 03 июля 2015 года № <...> прокурором Городищенского муниципального района Волгоградской области был принесен протест № <...> от 23 сентября 2015 года. На основании вышеуказанного протеста прокурора постановлением администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 30 сентября 2015 года № <...> было отменено постановление администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 03 июля 2015 года № <...>. С 1 января 2017 года, в соответствии с нормами ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к числу которых относится и спорный земельный участок, перешли от администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области. Однако спорный земельный участок площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в распоряжение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области не передан. Кроме того, как стало известно истцу, право аренды на данный участок было передано фио фио фио на основании договора от 04 июня 2019 года уступки прав и обязанностей по договору аренды № <...> от 03 июля 2015 года, чем существенно нарушаются права и законные интересы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области как органа местного самоуправления, уполномоченного в силу закона на распоряжение (управление) спорным земельным участком.

На основании изложенного, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области просила суд признать договор аренды земельного участка № <...> от 03 июля 2015 года недействительным и обязать фио передать по акту приема-передачи земельный участок площадью <.......> кв. м. с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для заключения договора аренды земельного участка № <...> от 3 июля 2015 года и на неправильное исчисление судом срока исковой давности для защиту права по иску. Кроме того, считает, что обращение Ибрагимова Б.М. за выдачей разрешения на строительство является злоупотреблением правом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ибрагимов Б.М. полагал решение суда законным, а апелляционную жалобу органа местного самоуправления – не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03 июля 2015 года постановлением администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № <...> фио был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов площадью <.......> кв. м. с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

03 июля 2015 года между администрацией Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и фио был заключен договор аренды № <...> вышеуказанного земельного участка сроком на 10 лет. Право аренды фио было зарегистрировано в установленном законом порядке.

13 июля 2015 года фио распорядилась принадлежащим ей правом аренды на спорный земельный участок, заключив с Ибрагимовым Бахтияром Мирзабековичем договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Право аренды Ибрагимова Б.М. было зарегистрировано в установленном порядке 23 июля 2015 года.

23 сентября 2015 года заместителем прокурора Городищенского муниципального района Волгоградской области фио был принесен протест на постановление администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 03 июля 2015 года № <...> «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № <...>», который был рассмотрен и удовлетворен. Постановлением администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 30 сентября 2015 года № <...> вышеуказанное постановление от 03 июля 2015 года № <...> было отменено.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2015 года администрация Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области направила в адрес фио копию постановления от 30 сентября 2015 года № <...> об отмене постановления главы администрации Царицынского сельского поселения Городищенского района от 3 июля 2015 года № <...>.

Между тем, как установлено судом, администрация Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области своевременных мер по расторжению договора аренды спорного земельного участка с Ибрагимовым Б.М. либо изъятию у него спорного земельного участка не принимала.

Более того, из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2016 года Ибрагимову Бахтияру Мирзабековичу администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области выдано разрешение № № <...> на строительство на спорном земельном участке индивидуального жилого дома.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 сентября 2019 года, земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве аренды Ибрагимову Байрамбегу Мирзабековичу на основании договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 04 июня 2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 августа 2019 года на спорном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью <.......> м., принадлежащий на праве собственности Ибрагимову Байрамбегу Мирзабековичу. Право собственности последнего на указанный жилой дом зарегистрировано надлежащим образом 01 августа 2019 года, о чем свидетельствует запись регистрации № <...>, не обременено арестами, ограничениями и судебными спорами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с 01 января 2017 года органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, согласно указанной норме с 1 января 2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

05 октября 2018 года администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в адрес Ибрагимова Б.М. направлены уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 03 июля 2015 года № <...>, дополнительное соглашение № <...> о расторжении договора аренды земельного участка, а также акт приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка от 03 июля 2015 года № <...>.

Однако спорный земельный участок в распоряжение администрации Городищенского муниципального района не передан, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Ибрагимову Байрамбегу Мирзабековичу о возложении на него обязанности передать по акту приема-передачи спорный земельный участок в распоряжение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в совокупности с исковыми требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка № <...> от 03 июля 2015 года, заключенного между администрацией Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и фио, суд исходил из следующего.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истребование земельного участка у лица, имеющего в собственности расположенный на этом участке объект недвижимости, возможно лишь при одновременном решении вопроса судьбы такого объекта недвижимости (сносе, истребовании, признании права отсутствующим), в противном случае, удовлетворение иска приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции также указал, что, заявляя требования в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка № <...> от 03 июля 2015 года, заключенного между администрацией Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и фио администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области в качестве правового последствия признания вышеуказанного договора недействительным просит суд, не оспаривая иных совершенных со спорным земельным участком сделок, обязать ответчика –арендатора спорного земельного участка Ибрагимова Байрамбега Мирзабековича передать его по акту приема-передачи в распоряжение истца, что по своей правовой природе соответствует требованиям виндикационных исков, предусмотренных статьями 301-303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области требований явился пропуск истцом установленного законом срока исковой давности при обращении в суд с иском, о котором заявлено ответчиком.

Установив, что полномочиями по распоряжению спорным земельным участком в период с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года обладала администрация Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, а с 1 января 2017 года по настоящее время – администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 1 октября 2015 года, то есть со дня, следующего за днем отмены администрацией Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области своего постановления от 03 июля 2015 года № <...> «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться по настоящему спору с 1 января 2017 года, то есть со дня перехода к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области полномочий по распоряжению спорным земельным участком, являлись предметом проверки суда первой инстанции, в решении которого получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку в данном случае имела место передача полномочий от администрации Царицынского сельского поселения к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ обоснованно применил по заявлению ответчика срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблен░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2005 ░░░░ № <...>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░