Решение от 06.09.2021 по делу № 2а-316/2021 от 06.07.2021

Дело № 2а-316/2021

24RS0029-01-2021-000421-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                                                                                           пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1., действующей на основании доверенности от 11.01.2021г. №Д-24907/21/159-ВВ,

при ведении протокола помощником председателя суда Шпак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району Журавлевой Е.В., ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району Журавлевой Е.В., ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивируя тем, что в ОСП по Козульскому району 11.01.2016г. предъявлялся исполнительный документ 2-1203-2015 о взыскании с должника Костриковой С.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту. 03.02.2016г. возбуждено исполнительное производство 716/16/24033-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Журавлевой Е.В. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем. Так меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа административным ответчиком длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району Журавлевой Е.В. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 03.02.2016г. по 06.07.2021г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2016г. по 06.07.2021г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2016г. по 06.07.2021г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 03.02.2016г. по 06.07.2021г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2016г. по 06.07.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в иске представитель общества Фёдоров П.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, просил дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Козульскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Журавлева Е.В., судебный пристав – исполнитель ОСП по Козульскому району ГУФССП по Красноярскому краю Журавлева Е.В., в судебное заседание не явилась, направила суду отзыв на исковое заявление, указав, что считает заявленные требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. Нарушения сроков предоставления ответов на запросы не установлено. По данным регистрирующих органов имущества, зарегистрированного за должником, не установлено. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения не утрачена. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю Шастина Т.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2021г. №Д-24907/21/159-ВВ в судебном заседании требования административного иска не признала, суду пояснила, что права и законные интересы административного истца не нарушены, что подтверждается материалами дела. В рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы, в связи, с чем считает, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении несостоятельными. Должник по адресу проживает, не скрывается. В 2016 году было установлено место работы и с данного времени регулярно производятся удержания в её заработной платы. Возможность исполнения не утрачена, продолжает работать. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. С 2020 по 2021 годы действия по проверки не осуществлялись, в связи с короновирусной инфекцией.

Заинтересованное лицо Кострикова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 10 названного Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 16 октября 2015 года мировым судьёй судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края выдан судебный приказ №2-1203/2015 о взыскании с Костриковой С.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 31.01.2013г. № за период с 30.09.2014г. по 24.08.2015г. в сумме 155145 руб. 55 коп. (включая госпошлину).

03.02.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Из сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Костриковой С.В. усматривается следующее.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: направлялись запросы в кредитно-финансовые организации, операторам связи, ГУ МВД России, ФНС России, в ПФР с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. По результатам поступивших ответов на запросы 01.04.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения АО «ОТП Банк» с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства, отсутствуют, поскольку при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принят предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" комплекс мер, направленных на его исполнение, окончание исполнительного производства произведено по основаниям, установленным законом.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих совершению по исполнительному производству. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из правового смысла приведенных норм, суд считает необходимым отменить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства, не имеется, поскольку при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принят предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" комплекс мер, направленных на его исполнение, окончание исполнительного производства произведено по основаниям, установленным законом, в связи, с чем требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Правовые основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, также отсутствуют, поскольку в настоящее время должник с 2016 года продолжает работать, не скрывается, место жительства не меняет, с заработной платы ежемесячно производятся удержания по данному исполнительному документу.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2021░.