Решение по делу № 2-1417/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-1417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коноваловой ФИО8 к ИП Никулину ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы с процентами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коновалова М.А. обратилась в суд с иском к ИП Никулину В.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ..., процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда в сумме ... В обоснование исковых требований указала, что <дата> была принята на работу к ответчику на должность «ученика флориста» с испытательным сроком. Трудовые отношения не оформлялись, фактически же она была допущена к работе. <дата> уволилась с работы по собственному желанию, расчет за шесть отработанных смен не получила. Старший продавец ФИО6 в разговоре ей сообщила о том, что работникам проработавшим меньше месяца заработная плата при увольнении не выплачивается. Уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП Никулиным В.В. в период с <дата> по <дата>, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере ..., проценты за просрочку данной выплаты и ... в возмещение морального вреда.

В суде Коновалова М.А. на удовлетворении исковых требований настаивала. По обстоятельствам дела пояснила что по размещенному в интернете объявлению, предварительно созвонившись по телефону, <дата> пришла в магазин ИП ФИО2 что на <адрес>, с целью трудоустройства на должность ученика флориста. Старший продавец магазина ФИО6 предложила ей заполнить анкету, взяла копию паспорта и объяснила условия работы - по сменному графику два дня через два с оплатой ... в месяц. <дата> находилась в магазине с ... <дата> г также работала по 12 часов в день, а <дата> полдня. В период указанных смен, наравне с продавцами- флористами осуществляла уход за цветами, обучалась формированию букетов. К работе фактически была допущена Рогулиной А., ей же <дата> сообщила, что с работы уходит из-за финансовых проблем. С Никулиным В.В. лично не общалась, заявление о приеме на работу ему не писала, трудовую книжку для оформления не передавала. Представленный в материалы дела график работы, она сфотографировала в подсобном помещении магазина <дата> в качестве доказательства для суда.

ИП Никулин В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Никулина Н.С., действующая по доверенности, иск не признала утверждая, что Коновалова М.А. на работу не принималась, какой-либо информации о фактическом исполнении ею трудовых обязанностей ответчик не располагает. Рогулина А. на которую ссылается истица работала продавцом в магазине «Дом цветов» на ул.Заволжской, однако не наделена правами приема на работу других сотрудников и допуска к ней. Все желающие трудоустроится в магазины ответчика, проходят обязательное согласование с ней, Никулиной Н.С., которая лично беседует с соискателями, объясняет им условия работы, оплаты труда, направляет в магазин с целью непосредственного ознакомления с предстоящей работой, предлагает заполнить анкету. Если претендента все устраивает, то после посещения торговой точки ему предлагается либо заключить договор на занятие вакантной должности продавца-флориста, а при отсутствии опыта работы по данной должности - договор на обучение сроком, как правило, на один месяц с выплатой стипендии в размере .... С Коноваловой М.А. ни ученический, ни трудовой договор не заключался, к работе она ответчиком или уполномоченным им лицом не допускалась, о претензиях истца ИП Никулину В.В. впервые стало известно только из искового заявления. В табеле учета рабочего времени за декабрь 2016 г сведения о работе Коноваловой М.А. не отражены.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как: наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и никем не оспаривалось, что заявление о приеме на работу истица не писала, приказ о ее приеме на работу не издавался, трудовой договор между Коноваловой М.А. и ИП Никулиным В.В. не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, локальные акты, регулирующие режим работы и оплату труда на ознакомление истцу не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, трудовую книжку истица ответчику не передавала, заработная плата Коноваловой М.А. не начислялась и не выплачивалась.

В подтверждение доводов о фактической работе у ИП Никулина В.В. истица ссылается на данные имеющегося у нее табеля рабочего времени за декабрь 2016 г, свидетельские показания Кульмизева А.А. и Рогулиной А.А.

Представленная истицей ксерокопия табеля о сменах, при наличии возражений со стороны ответчика и представленного им табеля, не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку противоречит части 2 статьи 71 ГПК РФ, а также не имеет подписей работников ответчика.

Свидетель ФИО6 опрошенная судом поясняла, что в <дата> она работала у ИП Никулина В.В. старшим продавцом в магазине на <адрес>. Трудовые отношения с ответчиком не оформляла по своей инициативе. ФИО1 в декабре 2016 г приходила к ней в магазин в качестве соискателя на должность ученика флориста. Несколько смен Коновалова М.А. была в магазине, обучалась у продавцов -флористов уходу за цветами, составлению букетов, общению с покупателями, однако не заменяла продавцов, не имела допуска к денежным средствам и кассе. Договор с Коноваловой М.А. не заключался и такими полномочиями свидетель не обладала. То, что Коновалова М.А. приходила на смены, в графике переданном ИП ФИО2 она ( ФИО6) не отразила, к работе ее не допускала, а лишь к обучению которое обычно проходят все соискатели без опыта. В ее полномочия прием на работу флористов, либо учеников флориста не входило.

Из материалов дела усматривается, что в юридически значимый период Рогулина А.А. в трудовых отношениях с ИП Никулиным В.В. не состояла, полномочий на заключение трудовых, либо ученических договоров от имени ответчика не имела, из ее пояснений следует, что Коновалова М.А. фактически была допущена не к работе, а к обучению.

Свидетель ФИО11 лишь подтвердил в суде факт ухода истца на работу в декабре 2016 г, вместе с тем, место работы, условия работы, сведения о заработной плате ему не известны.

Давая оценку представленным истицей доказательствам в подтверждение ее доводов, суд приходит к выводу о том, что копия представленного графика, а также показания свидетелей, не отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не содержат никаких данных о взаимоотношениях между ИП Никулиным В.В. и Коноваловой М.А., согласовании сторонами условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ, и не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между сторонами. Иных доказательств, подтверждающих факт допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в его интересах, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между Коноваловой М.А. и ИП Никулиным В.В., требования истца удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении требований об установлении факта состояния в трудовых отношениях истцу отказано, производные требования о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, а равно компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ -