Решение по делу № 2-4200/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-4200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Русских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Гуславскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее – истец, банк)) обратилось в суд с иском к Гуславскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1539000 руб. на приобретение автомобиля, который в соответствии с договором находится в залоге у банка.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Однако, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в установленный срок ответчиком также не исполнено.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по уплате основного долга в размере 1156105,34 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2014 года по 25.04.2017 года в размере 295387,62 руб.,

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1156105,34 руб. по ставке 19,50 % годовых, начиная с 26.04.2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 15.06.2020 г.;

для удовлетворения требований по взысканию указанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель ТС: <данные изъяты>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 662040 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, с которого конверт дважды вернулся с отметкой «истек срок хранения», дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

04.03.2014 г. между истцом и ответчиком (далее – заемщик) заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1539000 руб. под 16,50 % годовых на приобретение автомобиля: <данные изъяты> года выпуска.

В договоре стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк», с которыми заемщик ознакомлен и обязался их соблюдать (далее – Общие условия кредитования).

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

06.03.2015 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, из условий которого следует, что на дату подписания данного соглашения сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате, составляла 1324980,64 руб. Также стороны изменили размер сумм, подлежащих внесению в счет погашения основного долга, и изменили размер процентной ставки до 19,50 % годовых.

Дополнительными соглашениями № 2 от 28.05.2015 г., № 3 от 06.08.2015 г., № 4 от 05.04.2016 г. стороны увеличивали срок погашения кредита. Согласно дополнительному соглашению № 4 срок погашения кредита был увеличен по 15.06.2020 г.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика за период с 04.03.2014 года по 31.10.2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Задолженность заемщика по состоянию на 25.04.2017 года, согласно расчету истца, по основному долгу составила 1156105,34 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2014 года по 25.04.2017 года составила 295387,62 руб.

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 4.1, 4.2. Общих условий заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы («дата платежа», «Основной долг (кредит)»), указанной в приложении №1 к Кредитному договору.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 25.04.2017 г., согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 1156105,34 руб., по процентам – 295387,62 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1156105,34 руб., задолженность по процентам в размере 295387,62 руб.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1156105,34 руб. по ставке 19,50 % годовых, начиная с 26.04.2017 года по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что заложенное транспортного средство на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчика.

Материалами дела, в частности данными регистрационного учета транспортных средств, факт принадлежности транспортного средства ответчику Гуславскому В.В. не подтверждается.

Из данных регистрационного учета следует, что ответчик произвел отчуждение спорного автомобиля, и на момент рассмотрения дела его собственником, а, следовательно, и залогодателем, не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, предъявленных к ответчику Гуславскому В.В., отсутствуют.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (в части взыскания задолженности), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15457,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Гуславскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гуславского В.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 1156105,34 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2014 года по 25.04.2017 года в размере 295387,62 руб., всего 1451492,96 руб.

Взыскивать с Гуславского В.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1156105,34 руб. по ставке 19,50 % годовых, начиная с 26.04.2017 года по день фактического погашения задолженности, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по 15.06.2020 г.

Взыскать с Гуславского В.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 15457,46 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Гуславскому Владимиру Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель ТС: <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов