Решение по делу № 33-19142/2022 от 14.06.2022

Судья Федюшкина Л. Н.                              Дело № 33-19142/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0005-01-2020-006815-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Бакулина А.А., Бондаренко Т.В.,

при помощнике судьи Цыбульской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2022 г. апелляционную жалобу Фоминой Л. А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 мая 2021 г. по гражданскому делу по иску Фоминой Л. А. к Солнцевой Н. А., Солнцеву Р. В. о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя ответчиков,

заключение помощника прокурора Шумской А.П.,

УСТАНОВИЛА:

Фомина Л.А. обратилась в суд с иском к Солнцевой Н.А.,              Солнцеву Р.В. о компенсации морального вреда, указав, что 09 сентября 2020 года истца укусила собака, принадлежащая ответчикам, в результате чего истцу причинены телесные повреждения, легкий вред здоровью. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от              21 мая 2021 г. иск Фоминой Л.А. удовлетворен частично. С Солнцевой Н.А., Солнцева Р.В. солидарно в пользу Фоминой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказано. С Солнцевой Н.А., Солнцева Р.В. солидарно взыскана государственная пошлина в размере             300 руб.

В апелляционной жалобе Фомина Л.А. просит решение суда изменить, иск удовлетворить полностью.

Выслушав представителя ответчиков, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11             ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения в части размера компенсации морального вреда судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Судом установлено, что

09 сентября 2020 года истец Фомина Л.А., находилась по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Акишево, ул. Летняя, где выгуливала свою собаку. В это время, с участка ответчиков Солнцевых Н.А., Р.В. выбежали, принадлежащие ответчикам собаки. Между собакой истца Фоминой Л.А. и собаками ответчиков Солнцевых завязалась потасовка, в ходе которой, истец Фомина Л.А. пострадала от укусов собак.

По данному факту истец Фомина Л.А. 17 сентября 2020 года обратилась в Икшанский ОП с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Солнцевой Н. и Солнцева Р. За не обеспечение контроля за источником повышенной опасности – двух собак (бельгийские овчарки – порода Малинуа), которые произвели многочисленные укусы частей тела истца Фоминой Л.А., тем самым причинив вред здоровью Фоминой Л.А. В заявлении истец указала, что в результате данного инцидента (укусы собак) у неё (Фоминой Л.А.) были раны обоих предплечий и кистей рук.

В рамках проверки по заявлению Фоминой Л.А. была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено Бюро СМЭ г. Дмитрова.

По заключению эксперта №685 Бюро СМЭ г. Дмитрова от 28 октября 2020 года, у Фоминой Л.А. имели место повреждения – семь ран правого предплечья, девять ран правой кисти, 17 ран левой кисти. Данные повреждения могли образоваться в результате укусов зубами собаки. Давность образования данных повреждений может соответствовать дате 09 сентября 2020 года. Указанные повреждения причинили Фоминой Л.А. легкий вред здоровью (л.д.12-14).

Из медицинской карты Департамента здравоохранения города Москвы НИИ Скорой медицинской помощи им. Н.В. Склифосовского усматривается, что 09 сентября 2020 года истец Фомина Л.А. самостоятельно обратилась в больницу с диагнозом – укушенные раны обоих предплечий и кистей. Находилась на стационарном лечении с 09 сентября 2020 года по 14 сентября 2020 года (5 дней). В период нахождения Фоминой Л.А. в стационаре, ей были проведены инструментальные исследования, а также проведено лечение – введение столбнячного анатоксина (АС), введение противостолбнячной сыворотки по Безредко (ПСС), введение иммуноглобулина донорского (АИГ), введение антирабической вакцины (КОКАВ), введение антирабической вакцины (КОКАВ). Выписана с улучшением, трудоспособность временна утрачена, рекомендовано наблюдение травматологом по месту жительства, продолжать вакцинацию КОКАВ по схеме на 7,14,30,90 сутки, ежедневные перевязки раны до полного заживления, прием лекарственных препаратов.

        Таким образом, причинение истцу Фоминой Л.В. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №685 от 28 октября 2020 года, медицинской картой стационарного больного

Совокупность собранных и исследованных судом материалов дела, подтверждают факт нападения собак крупной породы (бельгийские овчарки), принадлежащих ответчикам Солнцевым, на собаку истца Фоминой Л.А., что повлекло за собой причинение последней телесных повреждений, причинения вреда здоровью легкой степени.

Судом установлено, что ответчики Солнцевы являются владельцами собак крупной породы – бельгийская овчарка (как пояснила сторона ответчика в их владении имеется три собаки данной породы), которые не предприняли всех необходимых мер для исключения события, в результате которого, на собаку, которую истец Фомина Л.А. выгуливала, напали собаки ответчиков, в результате чего, истцу были причинены травмы, легкий вред здоровью, из-за чего истец испытывала физическую боль и нравственные страдания.

Показания допрошенных по ходатайству стороны ответчиков свидетелей Мартьянова Д.С., Осипова А.В., Дерегуз Л.Л. не подтверждают обратного.

Показания данных свидетелей, так и показания свидетелей Ерёмина Г.А., Перевозчиковой Л.М. допрошенных по ходатайству стороны истца подтверждают факт того, что 09 сентября 2020 года между собаками сторон по делу завязалась потасовка.

Так свидетель Осипов А.В. показал суду, что видел, как с участка ответчика выбежала собака и кусала собаку истца, а собака истца кусала истца.

В данном случае, суд не устанавливает, какая из собак укусила истца Фомину Л.А., поскольку действия ответчиков в отношении своих собак поспособствовали причинению истцу вреда здоровью.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд приходит к выводу, что в результате халатных действий ответчиков Солнцевых, которые не контролировали поведение собак, не обеспечили безопасные условия для окружающих их людей, истцу Фоминой Л.А. был причинен вред здоровью, в связи с этим, суд полагает возложить солидарную ответственность по возмещению истцу Фоминой Л.А. морального вреда на ответчиков Солнцевых, поскольку собаки являются совместной собственностью супругов Солнцевых в силу положений ст.256 ГК РФ.

Супруги Солнцевы, как совместные собственники имущества, несут совместное бремя его содержания, и в данном случае ответчики совместно обязаны были обеспечить такие условия содержания своих собак, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам, в данном случае истцу Фоминой Л.А.

Данная обязанность ответчиками Солнцевыми не была выполнена совместно, в связи с чем и вред, причиненный здоровью истца Фоминой Л.А., ответчики Солнцевы обязаны возместить солидарно в соответствии со ст.1080 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения такого вреда, тяжесть нравственных страданий истца Фоминой Л.А., поскольку произошедшего события испытывала физические страдания.

       Требования истца Фоминой Л.А. о возмещении морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп. суд находит чрезмерно завышенными, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также перенесенным истцом Фоминой Л.А. нравственным и физическим страданиям. В связи с этим, суд удовлетворяет требования Фоминой Л.А. о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

При подаче в суд настоящего иска истцом Фоминой Л.А. госпошлина не оплачивалась в силу закона, а именно, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ. Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, суд удовлетворяет требования частично, что не влияет на размер госпошлины, то в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчиков Солнцевых солидарно надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 мая 2021 г. изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Солнцевой Н. А., Солнцева Р. В. солидарно в пользу Фоминой Л. А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Фоминой Л. А. удовлетворить частично.