Решение по делу № 1-407/2023 от 04.08.2023

       Уголовное дело №1-407/2023

УИД 75RS0002-01-2023-003355-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                               23 августа 2023 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Прудковой А.Р.

с участием государственного обвинителя Раитиной Н.А.

подсудимого Перфильева А.Н.

защитника – адвоката Громовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перфильева А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Перфильев А.Н. совершил убийство Иванова В.С. при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Перфильева А.Н., находящегося в бытовом строении на территории автокомплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Ивановым В.С., оскорблявшим его, на почве внезапно возникшей к нему личной неприязни, возник преступный умысел на убийство последнего, то есть на причинение смерти другому человеку.

Реализуя преступный умысел непосредственно после его возникновения, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Перфильев, находясь в бытовом строении на территории автокомплекса «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Иванова В.С., и желая их наступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Иванова В.С., прижал ладонью руки переднюю поверхность шеи Иванова В.С., переместив его из положения сидя в положение лежа, тем самым сдавив гортань, затем нанес не менее одного удара рукой в область лица и не менее одного удара рукой в область груди потерпевшего, после чего, вооружившись находящимся в бытовом строении ножом, и, используя его в качестве орудия преступления, с достаточной силой нанес ему ножом 2 удара в область жизненно-важных органов потерпевшего – в область живота.

Своими умышленными действиями Перфильев А.Н. причинил Иванову В.С. следующие телесные повреждения:

- два проникающих колото-резаных ранения живота в правой подвздошной области и в околопупочной области справа у наружного края правой прямой мышцы с повреждением передней брюшной стенки, сальника, брыжейки толстого кишечника и ее сосудов, брыжейки подвздошной кишки и ее сосудов, стенки подвздошной кишки, клетчатки забрюшинного пространства, левой подвздошно-поясничной мышцы, то есть повреждения опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью;

- линейный неполный перелом тела угла щитовидного хряща гортани, с отеком и кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности перелома, то есть повреждение опасное для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью;

- кровоподтек в левой параорбитальной области, ссадины на передней поверхности груди слева по около грудинной линии в 6 межреберном промежутке и в 8 межреберном промежутке, то есть повреждения, которые у живых лиц не повлекли бы за собой стойкой утраты кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующееся как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Смерть Иванова В.С. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате полученных проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением передней брюшной стенки, сальника, брыжейки толстого кишечника и ее сосудов, брыжейки подвздошной кишки и ее сосудов, стенки подвздошной кишки, клетчатки забрюшинного пространства, левой подвздошно-поясничной мышцы.

Между полученными Ивановым В.С. двумя проникающими колото-резанными ранения живота и его смертью имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый Перфильев А.Н. вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №5, Свидетель №6, Ивановым В.С., Свидетель №2 производил работы вблизи <данные изъяты>, где межу ним и Ивановым В.С. произошел конфликт, в ходе которого пообещал Иванову В.С. его «мочкануть», т.е. убить. ДД.ММ.ГГГГ закончили работы, Свидетель №2 поселил Свидетель №5 жить в сторожку автокомплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной сторожке распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №5, Ивановым В.С. При распитии спиртных напитков между ним (Перфильевым А.Н.) и Ивановым В.С. произошел конфликт, в ходе которого последний его оскорблял. В связи с чем он (Перфильев АН.) прижал Иванова В.С. к кровати ладонью за переднюю поверхность шеи, переместив его таким образом из положения сидя в положение лежа. Наносил ли удары Иванову В.С. по лицу, не помнит, но мог ударить раз-другой. Через некоторое время разозлившись на Иванова В.С., в прихожей на столе в сторожке взял нож, общей длиной до 30 см., с рукоятью бело-голубого цвета, наклонился над Ивановым В.С. и нанес ему два удара ножом в живот. Свидетель №5 В.С. находился в положении лежа на спине ногами к входу головой к окну. Когда наносил удары Иванову В.С. понимал, что наносит удары острым предметом в жизненно-важные органы, на тот момент был злой, в связи с чем хотел убить Иванова В.С. После того, как нанес Иванову В.С. два удара ножом, понял, что убил его, т.к. он перестал подавать признаки жизни. После этого положил нож на стол между кроватями, потом схватил его и переложил его на стол на входе в комнату. Далее вышел из сторожки (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого Перфильева А.Н. кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, о том, что потерпевший Свидетель №5 В.С. приходился ему родным братом. Характеризует его с положительной стороны, как человека доброго, отзывчивого, но злоупотребляющего спиртными напитками. Последний раз видел брата в 2012 году (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Перфильевым А.Н. по прозвищу «Малой», Свидетель №6, Ивановым В.С., Свидетель №2 производили работы на озере <данные изъяты>. В период пребывания на заработках между Ивановым В.С. и Перфильевым А.Н. произошел конфликт, в ходе которого Перфильев А.Н. пообещал Иванову В.С. его убить. ДД.ММ.ГГГГ они закончили работы, Свидетель №2 поселил их в бывшей сторожке автокомплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сторожке, распивал спиртные напитки с Ивановым В.С. Ночью в сторожку пришел Перфильев А.Н. После того, как Перфильев А.Н. их разбудил, они продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он (Свидетель №5) вышел на улицу. Обстановка в сторожке была спокойная, Свидетель №5 В.С. и Перфильев А.Н. не ругались. Зайдя в сторожку увидел, что Перфильев А.Н. чем-то ткнул Иванова В.С. два раза в живот, после чего вышел и ушел. Клал ли Перфильев на выходе какие-либо предметы, в том числе нож на круглый стол при входе в комнату, не видел. Свидетель №5 В.С. сидел и никак не реагировал, крови на его одежде не увидел. Свидетель №5 В.С. при этом не стонал, никаких звуков не издавал, о помощи не просил. Проснувшись наутро, встал с кровати, прошел мимо Иванова В.С. и вышел из сторожки, при этом закрыл его на ключ. На обстановку в сторожке не обратил внимание. Когда уходил, Свидетель №5 Валера продолжал лежать на кровати, он подумал, что тот спит (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что с Ивановым В.С. познакомился на озере <данные изъяты> при установлении волейбольной площадки. С ними работали Свидетель №5, Перфильев А.Н. На озере проработали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выполнив отведенную им работу, работодатель Свидетель №2 поселил Иванова В.С., Свидетель №5 в сторожку, расположенную по адресу: <адрес>. По указанному адресу совместно с Ивановым В.С., Свидетель №5, Перфильевым А.Н. выпил спиртное и ушел домой. После этого к ним больше не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил А., и сказал, что в сторожке что-то случилось, и что заедет за ним. Монтажкой взломали замок и открыли дверь сторожки. Зайдя внутрь, увидели Иванова В., лежащего левым боком на кровати, с двумя ножевыми ранениями на животе. В сторожке больше никого не было, оконная створка была закрыта. Справа от входа внутрь стоял квадратный стол, на котором был нож длиной около 30 сантиметров с кровью на лезвии (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе распития спиртных напитков в общей компании познакомился с А. по прозвищу «Шушуля». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему домой пришел Свидетель №6 и позвал его распить спиртное на берег реки Читинка. В ходе распития спиртных напитков, Свидетель №6 рассказал ему, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ «Шушуля» (Перфильев А..Н.) зарезал парня на «Острове», при каких обстоятельствах это произошло, он не пояснял (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного следствия, о том, что она состоит в должности медсестры-анастезиолога <данные изъяты>». Согласно карты вызова ССМП ДД.ММ.ГГГГ, ею в составе бригады скорой медицинской помощи был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Повод вызова: без сознания Иванов В. С.. Для доступа в помещение мужчина армянин сбил монтировкой замок. При входе во вторую комнату справа от входа был размещен белый круглый стол, на нем на ближнем краю лежал нож с сине-белой или голубым с белой рукоятью, достаточно длинный, около 30 см общей длинной, лезвие которого было обильно испачкано кровью или веществом бурого цвета, похожего на кровь. На кровати комнаты обнаружен мужчина лежащий на левом боку, в позе эмбриона, без признаков жизни с признаками насильственной смерти. Сознание, дыхание, реакция зрачков на свет, пуль в магистральных сосудах отсутствовали, симптом Белоглазова положительный, во всем теле отмечалось трупное окоченение, трупные пятна по нижней поверхности тела. На передней брюшной стенке имелись две раны. Первая рана на уровне пупочной впадины, с ровными краями, 2x1 сантиметр линейной формы, вторая рана справа от пупочной впадины, с ровными краями 3x0,5 сантиметров, линейной формы. В ранах скудное свернувшееся геморрагическое отделяемое, активного кровотечения нет. Констатирована биологическая смерть в 10 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: смерть наступившая менее чем через 24 часа с момента появления симптомов, проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что Перфильев А.Н., Свидетель №5, Свидетель №5 А.С. у него работали на объекте около озера <данные изъяты>. По завершению работ ДД.ММ.ГГГГ вывез работников в Читу. Поскольку Свидетель №5 негде было жить, разрешил ему пожить в помещении бывшей сторожки на территории автокомплекса «Платина», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №5 зашел Свидетель №5 В.С. и остался там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ несколько раз заезжал к Свидетель №5 и Иванову В.С., они то спали, то сидели каждый на своей кровати, то курили. Днем видел, что на столе между кроватями стояла бутылка водки, было видно, что ребята выпивали. Третьих лиц в сторожке на наблюдал. Около 01 часа ночи ему позвонил Перфильев А.Н., по голосу не понял, был он в состоянии алкогольного опьянения или нет, но понял, что тот находился в сторожке. Через какое-то время ему позвонил Свидетель №5, но он (Свидетель №2) скинул вызов. Утром приехал к сторожке, чтобы забрать ребят на работу, сторожка была замкнута на навесной замок. Так как ключа от замка не было, позвонил Перфильеву А.Н., Свидетель №5, Иванову В.С., но никто не ответил. Затем позвонил Свидетель №6, который ответил, что парней у него нет, но по слухам Перфильев А.Н. зарезал Иванова В.С. После разговора посмотрел в окно, увидел, что Свидетель №5 В.С. лежит на боку. Через окно не видел дышит тот или нет. Далее с Свидетель №6 выдергой сбили навесной замок, вызвали скорую помощь и полицию. Врач скорой помощи констатировал смерть, сказал, что обнаружены два колото-резаных ранения. Увидел нож с сине-белой рукоятью и с окровавленным лезвием на круглом белом столе справа при входе в спальное помещение (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что на территории автокомплекса размещено здание, первый этаж которого занимает автомойка, второй этаж здания общежитие. При въезде на территорию справа размещено строение, которое ранее было помещением сторожа на ночное время, но сторожа с ДД.ММ.ГГГГ года там не наблюдала. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в сторожке стали периодически проживать мужчины, по 1 или 2 человека. Территория автокомплекса не охраняемая. Ворота закрываются с пульта управления, пульт в единственном экземпляре хранится у нее, ворота на ночь ежедневно по времени ровно в 23 часа закрывает она, открывает в 6 часов следующих суток. В период, когда ворота закрыты, на территорию пройти невозможно, если только перелезть через забор. Посторонних после закрытия ворот на территории не бывает. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ в сторожку заехали 2 мужчин. ДД.ММ.ГГГГ на территории работали сотрудники полиции, сожитель ей сообщил, что в сторожке был обнаружен труп мужчины. Накануне вечером, около 20 часов она ходила в магазин, видела, что на крыльце сидел один мужчина и курил, а второй ходил по территории, разговаривал по телефону, мужчины вели себя мирно (<данные изъяты>).

Показаниями эксперта Антипьевой А.А., данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею начата судебно-медицинская экспертиза трупа Иванова В.С. Согласно предъявленного протокола осмотра места происшествия, на трупе установлены следующие трупные явления: трупное окоченение выражено во всех обычно исследуемых группах лиц, трупные пятна бледно-багрово-синюшные. Указанные трупные явления могут свидетельствовать о давности наступления смерти до 12-16 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. На секции на трупе установлены следующие телесные повреждения: две раны на передней поверхности живота, проникающие в брюшную полость и повреждающие сальник, брыжейку кишечника и толстый кишечник, причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, на трупе обнаружен кровоподтек в левой пароорбитальной области, ссадины в левой надбровной области, на лице, на груди. Давность образования кровоподтека в левой пароорбитальной области до 2 часов до наступления смерти. Также при внутреннем исследовании трупа обнаружен перелом хрящей гортани, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности перелома, квалифицирующийся, как тяжкий вред здоровью. Перелом хрящей гортани образовался в результате воздействия тупого предмета (предметов), вероятнее всего в результате сдавления тупым предметом, индивидуализирующих признаков не отобразилось, наружных телесных повреждений на шее не обнаружено, таковые могут проявиться в течение суток после судебно-медицинского исследования <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 часов 17 минут от скорой медицинской помощи в ОП «Ингодинский» поступило сообщение, что по <адрес> обнаружен труп мужчины с множественными ножевыми ранениями (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре бытового строения, расположенного на территории автокомплекса «Platina» по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес>. Помещение двухкомнатное. В комнате № слева от входа на кровати в положении лежа на левом боку расположен труп Иванова В.С. На передней поверхности брюшной стенки обнаружены 2 раны линейной формы с относительно ровными краями и острыми концами, из ран выступает кожно-жировая клетчатка. Справа от входа в комнату круглый стол, на краю стола обнаружен нож с рукоятью сине-белого цвета из полимерного материала, на клинке ножа следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра трупа Иванова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра трупа, изъяты образцы крови трупа Иванова В.С. на марлю, одежда с трупа Иванова В.С. (куртка камуфляжная с капюшоном синтетическая зеленого цвета, футболка синтетическая камуфляжная зеленого цвета, брюки камуфляжные синтетического зеленого цвета, трусы хлопчатобумажные серого цвета с геометрическим рисунком, носки синтетические черного цвета (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № с выводами о том, что на трупе Иванова В.С. обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана (№) в правой подвздошной области продолжается прямолинейным раневым каналом, направленный спереди назад, снизу вверх, справа налево и повреждает по ходу: переднюю брюшную стенку, сальник, брыжейку толстого кишечника и ее сосуды. Глубина раневого канала не менее 8 см;

- рана (№) в околопупочной области справа у наружного края правой прямой мышцы живота продолжается прямолинейным раневым каналом, направленный спереди назад, снизу вверх, справа налево и повреждает по ходу: переднюю брюшную стенку, сальник, брыжейку подвздошной кишки и ее сосуды, стенку подвздошной кишки, проникает в забрюшинное пространство с образованием гематомы забрюшинного пространства и слепо заканчивается в левой подвздошно-поясничной мышце. Глубина раневого канала не менее 10 сантиметров.

Морфологические особенности ран (форма ран, характер краев и концов, наличие продолжающихся прямолинейных раневых каналов, глубина которых преобладает над длиной ран) позволяют высказаться, что данные раны являются колото-резаными и могли образоваться в результате двух ударов колюще-режущим орудием, каковым мог быть клинок ножа.

Морфология данных повреждений, а именно особенности ран, наличие признаков воспаления и отсутствие признаков заживления в области повреждения, цвет кровоизлияний в мягких тканях и по ходу раневого канала, состояние крови во внутриполостном кровоизлиянии позволяют полагать, что это повреждение образовалось прижизненно, за некоторое время до наступления смерти, ориентировочно давность формирования кровоизлияний до 18 часов (по данным судебно-гистологического исследования).

Проникающие колото-резаные ранения живота в правой подвздошной области и в околопупочной области справа у наружного края правой прямой мышцы живота с повреждением передней брюшной стенки, сальника, брыжейки толстого кишечника и ее сосудов, брыжейки подвздошной кишки и ее сосудов, стенки подвздошной кишки, клетчатки забрюшинного пространства, левой подвздошно-поясничной мышцы по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Данные повреждения состоят в причинной-следственной связи с наступлением смерти.

Линейный неполный перелом тела угла щитовидного хряща, с отеком и кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности перелома, который мог образоваться незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения и данные медико-криминалистического исследования (цвет кровоизлияний, наличие отека мягких тканей, пропитывание краев перелома, окрашивание остатков мягких тканей в бурый цвет).

Данный вид травмы возможен при механических повреждениях сдавливающее воздействие на гортань. В диагональном направлении спереди назад, справа налево (или слева направо) приводит к смещению гортани назад с прижатием к позвоночнику. От упора происходит выпрямление угла пластинок, при продолжающемся травмирующем воздействии происходит дальнейшая деформация комплекса, в результате чего образовалось повреждение угла пластинок щитовидного хряща в виде перелома.

Перелом хрящей гортани по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

Кровоподтек в левой параорбитальной области, который мог образоваться в срок, до 1-2 часов до наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (окраска кровоподтека).

Ссадины в левой подбородочной области (2), в области фильтрума (1), которые могли образоваться в срок, до 2 суток до наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (цвет и уровень расположения поверхностей).

Ссадины на передней поверхности груди слева по окологрудинной линии в 6 межреберном промежутке и 8 межреберном промежутке, которые могли образоваться в срок, до 12 часов до наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (цвет и уровень расположения поверхностей).

Вышеописанные повреждения (кровоподтек, ссадины) могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), либо при падении и ударе (ударах) о таковой предмет (предметы), у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В момент причинения вышеописанных повреждений взаимное расположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) могло быть любым, обеспечивающим свободный доступ нападавшему (нападавшим) к тем областям потерпевшего, где были обнаружены повреждения.

Смерть гражданина Иванова В.С. наступила в течение неопределенного промежутка времени, необходимого для развития обильной кровопотери и наступлению смерти.

Смерть гражданина Иванова В.С. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученных проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением передней брюшной стенки, сальника, брыжейки толстого кишечника и ее сосудов, брыжейки подвздошной кишки и ее сосудов, стенки подвздошной кишки, клетчатки забрюшинного пространства, левой подвздошно-поясничной мышцы.

Установление давности наступления смерти основывается на изучении динамики трупных явлений, выявленных при осмотре трупа на месте его обнаружения, сопоставления этих данных с данными таблиц и графиков, рекомендованных в судебной медицине для установления давности смерти. Выраженность трупных явлений, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа (кожный покров холодный на ощупь во всех отделах; трупные пятна при троекратном надавливании пальцем на смежных участках тела бледнеют и восстанавливают свою окраску через 8 минут; трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, туловища, верхних и нижних конечностей) позволяют сделать вывод только о вероятном (усредненном) интервале давности наступления смерти Иванова В.С. – около 12-36 часов, на момент осмотра трупа в морге, при проведении судебно-медицинской экспертизы, и фиксации трупных явлений (ДД.ММ.ГГГГ 09:30).

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа Иванова В.С. (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) этиловый спирт обнаружен в концентрации 5,365% и 7,42% соответственно. У живых лиц такая концентрация соответствовала бы тяжелой степени тяжести алкогольного опьянения (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Перфильев А.Н. в присутствии адвоката добровольно сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, разозлившись на Иванова В.С., взял нож и нанес ему два удара в живо больше справа. Когда наносил удары Свидетель №5 В.С. находился в положении лежа, ногами ко входу, головой к окну. Свидетель №5 находился напротив. Свидетель №5 В.С. на удары никаких звуков не издавал, остался лежать. После того, как Иванову В.С. нанес два удара ножом, понял, что убил его, поскольку он перестал подавать признаки жизни, положил нож на стол, вышел из сторожки (<данные изъяты>);

- протоколом проверки на месте показаний Перфильева А.Н., согласно которому Перфильев А.Н. на месте происшествия подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также продемонстрировал свои действия по нанесению ударов ножом (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перфильев А.Н. добровольно выдал черный спортивный костюм, в который был одет в момент совершения преступления (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре: спортивного костюма, принадлежащего Перфильеву А.Н.; спортивной мастерки «Адидас», трико, изъятыми у Свидетель №5; одежда от трупа Иванова В.С.; ножа; кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №, согласно которому у Перфильева А.Н. на момент обследования каких-либо повреждений не обнаружено (<данные изъяты>).

- заключением эксперта № согласно которому кровь потерпевшего Иванова В.С.- <данные изъяты>) группы, кровь обвиняемого Перфильева А.Н. –<данные изъяты>. На ноже обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение которой от потерпевшего Иванова В.С. не исключается, но исключается от обвиняемого Перфильева А.Н. На рукояти ножа обнаружен пот, при определении групповой принадлежности выявлены антигены <данные изъяты>. Если нож держал в руках один человек, то этот человек с <данные изъяты>) группой крови с сопутствующим антигеном <данные изъяты>). В данном случае происхождение пота не исключается от потерпевшего Иванова В.С., но исключается от обвиняемого Перфильева А.Н. Если ножом пользовалось двое и более лиц, то не исключено смешение потожировых выделений от людей с любыми группами в системе <данные изъяты>. В данном случае, происхождение пота не исключается от потерпевшего Иванова В.С., так и от обвиняемого Перфильева А.Н. <данные изъяты>).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. Заключения экспертиз логичны и последовательны, выполнены экспертами, имеющими специальные познания в области судебной медицины, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд признает правдивыми и достоверными, при этом суд считает, что потерпевший, свидетели сообщили лишь о тех событиях, очевидцами которых они являлись, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют оснований для оговора последнего.

Показания подсудимого Перфильева А.Н. об умышленном нанесении двух ударов ножом потерпевшему, от чего тот умер, и подтвердившего, что все телесные повреждения, имеющиеся на теле Иванова В.С., возникли от его действий, последовательны, соответствуют показаниям свидетелей, согласуются с протоколами осмотра места происшествия и трупа, заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда.

Характер причинения Перфильевым А.Н. телесных повреждений Иванову В.С. путем нанесения двух ударов ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, свидетельствуют о направленности умысла Перфильева А.Н. на убийство Иванова В.С.

Действия потерпевшего Иванова В.С., лежащего на кровати в момент причинения ему телесных повреждений, а следовательно, не проявляющего агрессии в отношении Перфильева А.Н., очевидно не угрожали жизни и здоровью подсудимого, в связи с чем, суд не усматривает в его действиях признаков необходимой обороны, либо ее превышения.

Принимая во внимание поведение Перфильева А.Н. в момент совершения преступления и после, подробное изложение им обстоятельств произошедшего, а также выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд не усматривает в действиях Перфильева А.Н. признаков физиологического аффекта.

Изложенные доказательства в своей совокупности неопровержимо свидетельствуют о виновности Перфильева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, действия Перфильева А.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов №, Перфильев А.Н. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у подэкспертного такие особенности психики выражены не столь значительно и глубоко, сохранены интеллектуальные и критические способности и поэтому не лишали его в период времени совершения правонарушения и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Выводы эксперта обоснованы, не противоречивы, соответствуют материалам уголовного дела, касающихся личности подсудимого. Суд признает Перфильева А.Н. вменяемым.

     При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Перфильева А.Н. судом установлено, что Перфильев А.Н. не судим, вину признал. Из характеристики, представленной участковым уполномоченным, Перфильев А.Н. характеризуется посредственно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Перфильева А.Н., суд:

    - в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления;

    - в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Перфильева А.Н., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что мотивом совершения убийства явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с потерпевшим, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого Перфильева А.Н., обстоятельства, смягчающие его наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку Перфильев А.Н. совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, оснований для назначения подсудимому принудительных работ, оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый Перфильев А.Н. является трудоспособным, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимого, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому на предварительном следствии в сумме 14040 рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей должны быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перфильева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Перфильеву А.Н. оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Перфильеву А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Перфильеву А.Н. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в закону силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Перфильева А. Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшего Иванова В.С. (куртка камуфляжная с капюшоном синтетического зеленого цвета, футболка синтетическая камуфляжная зеленого цвета, брюки камуфляжные синтетические зеленого цвета, трусы хлопчатобумажные серого цвета с геометрическим рисунком, носки синтетического черного цвета), нож - по вступлению приговора в закону силу уничтожить; одежду Перфильева А.Н. (черный спортивный костюм) по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья: