Решение по делу № 2-1692/2024 от 27.05.2024

УИД 74RS0030-01-2024-002167-83

Дело № 2-1692/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 ноября 2024 года                     г.Магнитогорск

    Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего                    Корниловой И.А.,

при секретаре                             Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепиковой ФИО27 к Зыкову ФИО28, Товариществу собственников жилья «УЮТ», Маркову ФИО29, Мухину ФИО30, Савельевой ФИО31, Бондаренко ФИО33, Горбуновой ФИО34 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания,

                    установил:

Клепикова Р.Д. обратилась в суд с иском к Зыкову С.Ю., просила признать ничтожным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «УЮТ» (далее - ТСЖ «УЮТ») оформленное протоколом № 2 от 30 ноября 2023 года, признать нелегитимным Устав ТСЖ «УЮТ», утвержденный протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «УЮТ» от 30 ноября 2023 года № 2.

В обоснование заявленных требований указано, на то, что в январе 2024 года ей стало известно из размещенной информации, на официальном сайте ГИС ЖКХ о том, что в ТСЖ «УЮТ» проведено внеочередное общее собрание, которое было оформлено протоколом № 2 от 30 ноября 2023 года с повесткой дня одного вопроса: Утверждение новой редакции Устава ТСЖ «УЮТ». Внесение в перечень работ и услуг новых требований Минимального перечня – о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов и их очистке. Инициатором проведения собрания являлся ответчик Зыков С.Ю., который в нарушение требований Жилищного кодекса РФ нарушил порядок созыва, подготовки и проведения собрания, выразившееся в следующем: уведомление о проведении общего внеочередного собрания не было размещено для ознакомления в местах общего пользования, согласно решению общего собрания от 25 сентября 2015 года, данное уведомление было размещено лишь в январе 2024 года на сайте ГИС ЖКХ во время размещения протокола № 2 от 30 ноября 2023 года. В повестке дня общего собрания был заявлен один вопрос: Утверждение новой редакции Устава ТСЖ «УЮТ». Внесение в перечень работ и услуг новых требований Минимального перечня – о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов и их очистке, по факту ответчиком 18 декабря 2023 года в ЕГРЮЛ был зарегистрирован новый Устав. Проект Устава предварительно нигде не размещался, у членов ТСЖ «УЮТ» не было возможности с ним ознакомиться, тем самым члены ТСЖ «УЮТ» были введены в заблуждение, указав в решении другую повестку дня, что повлияло на волеизъявление членов ТСЖ «УЮТ» с правлением устав не согласовывался, и не утверждался. В Устав включены дискриминационные положения, и создание для членов ТСЖ необоснованных преимуществ в части пользования и распоряжения общим имуществом перед другими собственниками жилых и нежилых помещений. Обратившись в ГЖИ Челябинской области, был получен ответ, что Устав ТСЖ «УЮТ» содержит сведения указанные в части 2 статьи 135 Жилищного кодекса РФ, но также имеются несоответствия требованиям жилищного законодательства. ГУ ГЖИ Челябинской области объявлено предупреждение о недопустимости нарушения Жилищного кодекса РФ в части содержания сведений в Уставе предусмотренные Жилищным Кодексом РФ. Нарушен порядок подсчета голосов, отсутствует кворум.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТСЖ «УЮТ», Марков Г.А., Мухин В.В., Савельева Т.Г., Бондаренко А.В., Горбунова Е.Е., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГУ ГЖИ Челябинской области).

Истец Клепикова Р.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что повестка дня была опубликована на сайте ГИС ЖКХ, в настоящее время все удалено. В повестке дня был лишь один вопрос. В протоколе рассматривался один вопрос, по факту был полностью переделан новый устав. Действиями Зыкова С.Ю. нарушены ее права, и права собственников жилых помещений.

Представитель истца Егорова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Зыков С.Ю., представитель ответчика ТСЖ «УЮТ», в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в связи с изменениями в законодательстве возникла необходимость разработки нового Устава ТСЖ в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ. Предостережение, вынесенное ГУ ГЖИ Челябинской области, они получали, с ним не согласны, у жилищной инспекции отсутствуют полномочия, комментировать нормы законодательства. С проектом новой редакции Устава у собственников имелась возможность ознакомиться. В случае отказа в удовлетворения исковых требований просил взыскать с истца в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Представитель ответчика Зыкова С.Ю. Чернова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Марков Г.А., Мухин В.В., Савельева Т.Г., Бондаренко А.В., Горбунова Е.Е. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель третьего лица ГУ ГЖИ Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Заслушав стороны, их представителей, оценив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В силу ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно п. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

    Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

    Согласно п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

    Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2).

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование (часть 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (часть 5.1).

В силу части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец Клепикова Р.Д. является собственником жилого помещения <адрес> (т.1 л.д. 14). Клепикова Р.Д. является членом ТСЖ «УЮТ».

    Товарищество собственников жилья «УЮТ» управляет многоквартирными домами № <адрес>.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от 25 сентября 2015 года пунктом 5 утвержден способ направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений, в форме: размещение на информационных стендах на входе в подъезды, информационном стенде в гаражах, на площадках первых этажей у входа в лифт и на площадке возле почтовых ящиков.

Протоколом № 2 от 30 ноября 2023 года оформлено решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «УЮТ» со следующей повесткой дня: «утверждение новой редакции устава Товарищества собственников жилья «УЮТ». Внесение в перечень работ и услуг новых требований Минимального перечня – о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов. Инициатор проведения собрания правление ТСЖ «УЮТ». По результатам собрания принято решение Утверждение новой редакции устава Товарищества собственников жилья «УЮТ». Внесение в перечень работ и услуг новых требований Минимального перечня – о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов. Общая площадь помещений принадлежащих членам ТСЖ «УЮТ» 8073,18 кв.м. (т. 1 л.д. 23).

В суд с требованиями о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «УЮТ» Клепикова Р.Д. обратилась 27 мая 2024 года в течение установленного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Решениями членов ТСЖ «УЮТ» от 25 сентября 2015 года утвержден порядок оформления протокола общего собрания, место его хранения - подписывается председателем собрания, секретарем и членами счетной комиссии; утвержден способ направления сообщения о проведении последующих общих собраний и способ уведомления о принятых на собрании решениях: размещение на информационных стендах на входе подъезд, на информационном стенде в гаражах, на площадках первых этажей у входа в лифт и на площадках возле почтовых ящиков (т. 1 л.д. 197, 198).

Как следует из представленных ответчиком уведомления, акта уведомление о проведении собрания было размещено 02 октября 2023 года в соответствии с установленным решением ТСЖ «УЮТ» от 25 сентября 2015 года способом, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения порядка уведомления членов товарищества о его проведении (т. 1 л.д. 46-47).

Кроме того, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья «УЮТ» указано, что с информацией и материалами которые будут представлены на данном собрании можно ознакомиться со 02 октября 2023 года по адресу: г<адрес> помещение сторожей в гаражах.

К показаниям свидетелей Егоровой Л.Н. о не уведомлении членов товарищества о проведении собрания, суд относится критически, поскольку свидетель является родной сестрой представителя истца, является заинтересованным лицом в исходе дела. Кроме того, в ходе судебного заседания Егорова Л.Н. пояснила, что решение ей было опущено в почтовый ящик, то есть она имела возможность с ним ознакомиться и высказать свое волеизъявление. Согласно представленному суду решению Егорова Л.Н. приняла участие в голосовании (т. 1 л.д. 128).

Требование о признании решения общего собрания недействительным заявлено истцом, именно на него законом возложено бремя доказывания нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, при принятии оспариваемого решения и нарушения таким решением прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения части 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Так, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Данные нормы при голосовании не нарушены.

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование.

Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. Таким образом, при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

    Разрешая доводы истца в части того, что повестка дня указанная в сообщении о проведении общего собрания не соответствует повестке дня отраженной в протоколе и по существу принятом решении от 30 ноября 2023 года, суд разрешает с учетом следующего.

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

    Анализируя представленные суду уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья «УЮТ» с указанием повестки дня общего собрания, решения членов ТСЖ «УЮТ», протокол внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «УЮТ» с указанием повестки дня общего собрания и поставленными вопросами приходит к выводу, что нарушений положений ч.2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ ТСЖ «УЮТ», Зыковым С.Ю. не допущено, в приложенных решениях (бюллетенях) для голосования вопрос для голосования поставлен аналогичный вопросу, указанному в повестке дня, уведомлению о проведении собрания. Двоякого толкования формулировка указанного вопроса не содержит.

Решение, принятое протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было размещено, что не оспорено истцом.

Доводы истца о том, что проект нового Устава нигде не размещался, являются несостоятельными, поскольку из уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья «УЮТ» следует, что с информацией и материалами которые будут представлены на данном собрании можно ознакомиться со 02 октября 2023 года по адресу: г. <адрес> помещение сторожей в гаражах.

Доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с оспариваемым протоколом и принятым решением материалы дела не содержат.

Доказательств, указывающих на то, что приведенные истцом недостатки в оформлении протокола, не соответствующие Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр, повлияли на волеизъявление собственников помещений и привели к нарушению их прав и законных интересов, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что нарушений правил составления протокола, предусмотренных ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ не допущено.

Разрешая доводы истца о несоответствии новой редакции Устава ТСЖ «УЮТ» положениями Жилищного кодекса РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Жилищного кодекса РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников жилья», месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Истец, оспаривая законность принятых положений новым Уставом ТСЖ «УЮТ» указывает на то, что положение пунктов 2,4,5,6 Устава противоречат требованиям законодательства РФ, содержатся дискриминационные положения и создание для членов ТСЖ необоснованных преимуществ в части пользования и распоряжения общего имущества перед другими собственниками жилых и не жилых помещений. ГУ ГЖИ Челябинской области установлено наличие несоответствия Устава требованиям жилищного законодательства.

Суд, анализируя Устав ТСЖ «УЮТ» не находит оснований для признания указанных пунктов противоречащим требованиям действующего законодательства, указание на дискриминационное положение собственников жилых помещений, перед членами товарищества также суд находит несостоятельными.

Указание истцом Клепиковой Р.Д. о наличии выданного ГУ ГЖИ Челябинской области предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес председателя ТСЖ «УЮТ» № 4330 от 21 мая 2024 года не свидетельствует о незаконности принятого решения оформленного протоколом № 2 от 30 ноября 2023 года.

Устав товарищества предназначен для решения вопросов, связанных с управлением ТСЖ, исходя из целей его создания, в связи, с чем наличие или отсутствие в Уставе сведений, не предусмотренных Жилищным кодексом РФ, не может служить основанием для признания протокола № 2 от 30 ноября 2023 года недействительным. Оснований для признания Устава ТСЖ «УЮТ» незаконным по доводам иска не имеется.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспаривая решения общего собрания членов ТСЖ, истец ссылалась, в том числе, на отсутствие кворума при его проведении, как следствие, недействительность принятого общим собранием решения, указав, что площадь квартир указанных в решениях по голосованию, отличается от площади квартиры согласно выписок из ЕГРН, допущены недостоверные сведения относительно реквизитов документов подтверждающих право собственности.

Исходя из содержания оспариваемого протокола № 2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «УЮТ» от 30 ноября 2023 года следует, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 4549,42 кв. м, что составило 56,35% от общей площади всех жилых и нежилых помещений в домах, входящих в состав ТСЖ в размере 8073,18 кв.м.

Проверяя наличие кворума при принятии оспариваемого решения, суд на основании реестра являющегося приложением № 1 к протоколу № 2 общего собрания от 30 ноября 2023 года листов собственников членов ТСЖ, на основании реестра членов ТСЖ и реестра членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, рассчитан кворум.

Членство в Товариществе возникает у собственника помещения многоквартирного дома на основании заявления о вступлении в Товарищество.

Суду представлены заявления о вступлении в члены ТСЖ «Уют» (т. 1 л.д. 50-146, т. 3 л.д. 74-152).

Ответчик Зыков С.Ю. с доводами стороны истца Клепиковой Р.Д. об отсутствии кворума не согласился, представил расчет кворума, указав, что действительно при подсчете были допущены неточности, несмотря на это кворум был.

Доводы истца о несоответствии бюллетеней требованиям статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае бюллетени голосования (решения) собственников содержат сведения о дате, номере записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН, либо сведения о правоустанавливающих документах (договорах, актах и пр.).

Действующее законодательство не конкретизирует, сведения о каком именно документе должны быть указаны в решении собственника, равно как не устанавливает требований и к объему таких сведений, подлежащих внесению.

Государственная регистрация права собственности осуществляется на основании правоустанавливающих документов, в связи, с чем указание даты и номера регистрационной записи в ЕГРН вместо наименования, даты и номера правоустанавливающего документа не означает, что внесены недостоверные сведения о собственнике и принадлежащем ему помещении в многоквартирном доме, не порочит каким-либо образом волеизъявление собственника.

Таким образом, указание собственником даты и номера записи о государственной регистрации и невнесение при этом сведений о правоустанавливающих документах, и, напротив, указание сведений о правоустанавливающем документе и невнесение при этом сведений о дате и номере записи о государственной регистрации, неправильное указание каких-либо реквизитов записи не свидетельствует о нарушении требований пункта 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеющиеся в некоторых бюллетенях (решениях) дописки, исправления сведений о правоустанавливающих документах при наличии даты, номера регистрационной записи, дописки даты, номера регистрационной записи при наличии сведений о правоустанавливающих документах, в том числе, выполненные визуально отличающимся почерком и/или иной пастой, не опровергают факт участия данных собственников в голосовании и не влекут невозможность принятия заполненных ими бюллетеней (решений) для расчета кворума.

Суд соглашается с доводами истца о том, что голос собственника ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ (31,125 кв.м.), С.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ (8,19 кв.м.), К.И.С. ДД.ММ.ГГГГ (32,4 кв.м.), К.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (6,39 кв.м.), подлежат исключению, поскольку на день подачи ими заявлений о вступлении в члены ТСЖ «Уют» они не достигли совершеннолетия, однако членство в ТСЖ возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в члены ТСЖ, а заявление о приеме в члены ТСЖ может подать только полностью дееспособный, т.е. совершеннолетний собственник, однако данные лица подлежат также исключению и из числа членов товарищества.

Суд соглашается с доводами истца о том, что голос собственника Деминой Е.Ю. (17,82 кв.м.) подлежит исключению, право собственности отсутствует.

Вопреки доводам истца судом установлено, что Маркина Л.В. собственник 12/14 доли в праве собственности на квартиру площадью 49,8 кв.м., <адрес> член ТСЖ «УЮТ» (т.3 л.д. 128).

Судом установлено, что Проханов И.Г. собственник 19/21 доли в праве собственности на квартиру площадью 65,3 кв.м. № <адрес> член ТСЖ «УЮТ» (т.3 л.д. 124).

Вопреки доводам истца суду представлено решение Горбуновой В.Н. собственник квартиры площадью 33 кв.м. № <адрес> (т.1 л.д. 63).

Судом установлено, что Отставнова В.Я. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № <адрес> площадью 65,4 кв.м. (т. 3 л.д.172-179), то есть обладает голосом 32,7 кв.м., не подлежит исключению.

Вопреки доводам истца Гоменюк А.С. на момент проведения собрания являлся собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру № 43 в доме № 134 по ул. Мичурина площадью 50,1 кв.м., то есть обладает голосом 37,57 кв.м., не подлежит исключению.

Вопреки доводам истца судом установлено, что Карпенко О.В. собственник квартиры 66 дома 134 по ул. Мичурина сменила фамилию на Атабоеву.

Доказательства фальсификации заявлений о вступлении в члены ТСЖ «УЮТ» Калибаевой М.С. истцом суду не предоставлено.

Вопреки доводам истца Жадинский Д.Ю. является собственником двух жилых помещений квартиры № <адрес>, то есть обладает голосом 113,8 кв.м.

Собственник квартиры № <адрес> площадью 52,4 кв.м. Старкова Е.М., участие в голосовании принимала Старкова Е.М. волеизъявление по повестке «воздержался». Голос в уточненном подсчете ответчиком не учтен, исключению не подлежит. Решение подписано Старковой Е.М. (т.1 л.д. 96, т.3 л.д. 215-217).

Таким образом, не могут быть учтены при подсчете кворума собрания голоса Попова Н.Е. (31,125 кв.м.), Савченко Ф.А. (8,19 кв.м.), Костина И.С., (32,4 кв.м.), Колесникова В.А. (6,39 кв.м.), Деминой Е.Ю. (17,82 кв.м.), Отставновой В.Я. (указано 34,05 кв.м. собственник 32,7 кв.м.=1,35 кв.м. подлежит исключению), Гоменюк А.С. (указано 50,1 кв.м. обладает правом голоса 37,57 кв.м.= 12,53 кв.м.), то есть (31,125+8,19+32,4+6,39+17,82+1,35+12,53 =109,81 кв.м. подлежат исключению).

Общая площадь МКД – 8073,18 кв.м. (не оспорена сторонами), т.е. 100 %, из числа проголосовавших 4549,42 кв.м. подлежат исключению 109,81 кв.м., что составит 4439,61 кв.м., а именно 54,99 % от общего числа голосов, что говорит о наличии кворума.

Исключение иных площадей при подсчете кворума по доводам истца Клепиковой Р.Д. суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм прав.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

    Решения членов ТСЖ «УЮТ» принимались при наличии необходимого кворума, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов ТСЖ «УЮТ», проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи, с чем оснований для признания ничтожным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «УЮТ» оформленное протоколом № 2 от 30 ноября 2023 года, а также утвержденного по его результатам Устава Товарищества собственников жилья «УЮТ» суд не находит.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого были оформлены протоколом № 2 от 30 ноября 2023 года, является правомочным, оснований для признания решений такого собрания ничтожными на основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя Зыковым С.Ю. в размере 15000 руб. подтвержден договором на оказание юридических услуг № 1 от 17 июля 2024 года, чеком по операции Сбербанк-онлайн о переводе 16 августа 2024 года денежных средств в сумме 5000 рублей, 07 октября 2024 года 5000 рублей, 02 сентября 2024 года 5000 рублей платежное поручение № 989505.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает возможным взыскать с истца расходы, понесенные Зыковым С.Ю. на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности и категории дела, срока его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи представителя, которая осуществляла консультирование, участвовала в судебных заседаниях в размере 15000 руб.

Указанный размер расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным и справедливым, оснований для их снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Клепиковой Р.Д. к Зыкову С.Ю., Товариществу собственников жилья «УЮТ», Маркову Г.А., Мухину В.В., Савельевой Т.Г., Бондаренко А.В., Горбуновой Е.Е. о признании ничтожным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «УЮТ» оформленное протоколом № 2 от 30 ноября 2023 года, признании незаконным Устава Товарищества собственников жилья «УЮТ» утвержденного протоколом внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «УЮТ» № 2 от 30 ноября 2023 года отказать.

    Взыскать с Клепиковой Р.Д. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Зыкова С.Ю. (паспорт серия <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.