Решение по делу № 2-1596/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-1596/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Огневой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой М.А. к Акимову А.Е. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Макеева М.А. обратилась в суд с иском к Акимову А.Е. о возмещении ущерба, указав, что 27.07.2014г. на 5 км+100 м автодороги Целеево-Парамоново-Дьяково Дмитровского района Московской области Акимов А.Е., управляя автомобилем иные данные гос. номер №, выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу с нарушением п. п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем иные данные гос. номер № под управлением собственника Макеевой М.А. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, а Макеевой М.А. причинен легкий вред здоровью. В счет компенсации морального вреда Акимов А.Е. добровольно уплатил истице 30000 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», который выплатил страховое возмещение 120000 руб. Согласно отчету ИП Щербакова М.Б. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 736577 руб., стоимость годных остатков 238000 руб. От выплаты в добровольном порядке разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ответчик отказался. Основываясь на ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта с учетом его износа 524000 руб. и стоимость годных остатков 238000 руб., что с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 642000 руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб., почтовые расходы по извещению ответчика на осмотр автомобиля 569 руб. 09 коп., расходы на юридическую помощь по составлению претензии и искового заявления 5000 руб., а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца (адвокат Савчук Н.В. л.д.8, 9) иск поддержала. Просит взыскать с ответчика понесенные Макеевой М.А. расходы на представителя 20000 руб.

Ответчик Акимов А.Е. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал. Не возражает против взыскания с него ущерба в подтвержденном размере. От проведения судебной автотехнической и оценочной экспертизы отказался, о чем представил письменное заявление (л.д.231).

Представитель ответчика (по доверенности Лавова С.А. л.д.64) полагает иск о взыскании ущерба подлежащим частичному удовлетворению в сумме 404000 руб., исходя из рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии за вычетом страхового возмещения и стоимости оставшихся в распоряжении истицы годных остатков.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.07.2014г. в 21.30 час. по вине Акимова А.Е., управлявшего автомобилем иные данные гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого принадлежащий Макеевой М.А. автомобиль иные данные гос. номер № получил механические повреждения (л.д.12). Вина Акимова А.Е. в совершении столкновения подтверждается заключением экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области и им не оспаривается (л.д. 21-25).

Гражданская ответственность Акимова А.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № №. Материалами дела подтверждается факт перечисления страховщиком страхового возмещения в размере 120000 руб., что соответствует лимиту ответственности, установленному ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно отчету ИП Щербакова М.Б. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 873961 руб., в том числе с учетом его износа 736577 руб. При этом рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии определена в размере 762000 руб., в связи с чем ремонт транспортного средства признан экономически нецелесообразным Стоимость годных остатков определена экспертом в сумме 238000 руб. (л.д. 67-108).

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ Макеева М.А. вправе требовать возмещения ущерба. В силу абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер подлежащего возмещению ущерба определяется исходя из рыночной стоимости поврежденного автомобиля в доаварийном состоянии с учетом страховой выплаты и оставшихся в распоряжении истицы годных остатков, а всего в сумме 762000 руб. – 120000 – 238000 = 404000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истицей расходы по оценке ущерба в сумме 8000 руб., так как отчет ИП Щербакова М.Б. был необходим для обращения в суд за защитой нарушенного права (л.д.107), а также почтовые расходы по извещению ответчика об осмотре автомобиля в сумме 478 руб. 84 коп. (л.д.232-240).

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы на юридические услуги по составлению претензии и искового заявления в сумме 5000 руб. (л.д.65, 66); расходы на представителя в сумме 10000 руб., которые определены исходя из характера и сложности спора, а также объема участия представителя при рассмотрении дела (л.д.224а), а также расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Макеевой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акимова А.Е. в пользу Макеевой М.А. ущерб 404000 руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб., почтовые расходы 478 руб. 84 коп., расходы на юридические услуги 5000 руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы по госпошлине 7324 руб. 79 коп., а всего взыскать 434803 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба и требований о возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение принято 28 декабря 2015 года