Решение по делу № 2-978/2013 от 09.07.2013

Дело № 2 - 978/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.08.2013 г. г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Ивановой Т. В.,

с участием: с участием: истца Гимадеева Р. Ш., ответчика Артемова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадеева Р. Ш. к Артемову В. А., Козаеву Д. У., ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гимадеев Р. Ш. обратился в суд с иском к Артемову В. А., Козаеву Д. У., ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата на пересечении <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля *** , государственный регистрационный номер №, принадлежащим Артемову В. А., и автомобиля *** , государственный регистрационный номер № под управлением Гимадеева Р. Ш.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу 120000 руб., из которых:

сумма ущерба – 92187, 84 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.;

стоимость проведенной экспертизы – 5700 руб.;

недополученный доход за февраль 2013 г. – 18312, 16 руб.;

расходы на производство копии автоэкспертного заключения – 200 руб.

В судебном заседании истец Гимадеев Р. Ш. просил производство по делу в части исковых требований к Артемову В. А., Козаеву Д. У., ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании недополученного дохода за февраль 2013 г. в размере 18312, 16 руб., расходов на производство копии автоэкпертного заключения в размере 200 руб., прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Артемов В. А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от исковых требований.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 28.03.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Козаев Д. У., ООО «Страховая компания «Северная казна».

Ответчик Козаев Д. У. умер дата

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» - Москаленко А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Страховая компания «Северная казна».

В судебном заседании 28.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Ленских Ю. В.

Третье лицо Ленских Ю. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит требованиям закона.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу, представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Гимадеева Р. Ш, от исковых требований к Артемову В. А., Козаеву Д. У., ООО «Страховая компания «Северная казна» в части взыскания недополученного дохода за февраль 2013 г. в размере 18312, 16 руб., расходов на производство копии автоэкпертного заключения в размере 200 руб.

Гражданское дело по иску Гимадеева Р. Ш. к Артемову В. А., Козаеву Д. У. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Гражданское дело по иску Гимадеева Р. Ш. к ООО «Страховая компания «Северная казна» в части взыскания недополученного дохода за февраль 2013 г. в размере 18312, 16 руб., расходов по оплате услуг копирования автоэкпертного заключения в размере 200 руб. прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в этот же или другой суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е. В. Бажева

Дело № 2 – 978/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2013 г. г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Ивановой Т. В.,

с участием: истца Гимадеева Р. Ш., ответчика Артемова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадеева Р. Ш. к Артемову В. А., Козаеву Д. У., ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гимадеев Р. Ш. обратился в суд с иском к Артемову В. А., Козаеву Д. У., ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля *** , государственный регистрационный номер №, принадлежащим Артемову В. А., и автомобиля *** , государственный регистрационный номер № под управлением Гимадеева Р. Ш.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу 120000 руб., из которых:

сумма ущерба – 92187, 84 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.;

стоимость проведенной экспертизы – 5700 руб.;

недополученный доход за февраль 2013 г. – 18312, 16 руб.;

расходы на производство копии автоэкспертного заключения – 200 руб.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 09.08.2013 г. производство по делу в части исковых требований к Артемову В. А., Козаеву Д. У., ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании недополученного дохода за февраль 2013 г. в размере 18312, 16 руб., расходов на производство копии автоэкпертного заключения в размере 200 руб., прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец Гимадеев Р. Ш. исковые требования к ответчику ООО «Страховая компания поддержал.

Ответчик Артемов В. А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 28.03.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Козаев Д. У., ООО «Страховая компания «Северная казна».

Ответчик Козаев Д. У. умер дата

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» - Москаленко А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Страховая компания «Северная казна».

В судебном заседании 28.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Ленских Ю. В.

Третье лицо Ленских Ю. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 ст.1083 данного кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Часть 1 ст. 6 указанного Закона предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а», «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что дата на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля *** , государственный регистрационный номер №, принадлежащим Артемову В. А., под управлением Козаева Д. У., и автомобиля *** , государственный регистрационный номер №, принадлежащего Гимадееву Р. Ш., под его управлением.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика Козаева Д. У. (л. д. 72).

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет 92187, 84 руб. (л. д. 12-30).

Гражданская ответственность Артемова В. А. как владельца транспортного средства на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна» (страховой полис серия ВВВ № от дата) (л. д. 74).

Как видно из материалов дела факт того, что дорожно – транспортное происшествие является страховым случаем, не оспаривается, при таких обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Гимадеевым Р. Ш. в материалы дела представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства (л. д. 12-30). Согласно квитанции № (л. д. 113) истец оплатил услуги эксперта в размере 5 700 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2965, 64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гимадеева Р. Ш. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Гимадеева Р. Ш. в возмещение ущерба 92187 (девяносто две тысячи сто восемьдесят семь) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Гимадеева Р. Ш. судебные расходы в размере 8665 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп., из которых:

5700 (пять тысяч семьсот) руб.– расходы на проведение экспертизы;

2965 (две тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева